Radeon HD 7770 vs GeForce GTX 1050 3 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 7770 i GeForce GTX 1050 3 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1050 3 GB przewyższa HD 7770 o aż 133% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 7770 i GeForce GTX 1050 3 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 611 | 395 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.45 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 4.84 | 12.04 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Cape Verde | GP107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 15 lutego 2012 (13 lat temu) | 21 maja 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $159 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 7770 i GeForce GTX 1050 3 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 7770 i GeForce GTX 1050 3 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 1392 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1518 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,500 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 40.00 | 72.86 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.28 TFLOPS | 2.332 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 24 |
| TMUs | 40 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 7770 i GeForce GTX 1050 3 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 210 mm | 145 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 7770 i GeForce GTX 1050 3 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1125 MHz | 1752 MHz |
| Przepustowość pamięci | 72 GB/s | 84.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 7770 i GeForce GTX 1050 3 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 7770 i GeForce GTX 1050 3 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 7770 i GeForce GTX 1050 3 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 7770 i GeForce GTX 1050 3 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 47
−113%
| 100−110
+113%
|
| Full HD | 47
−113%
| 100−110
+113%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.38 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Fortnite | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Valorant | 60−65
−122%
|
140−150
+122%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 128
−127%
|
290−300
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Dota 2 | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Fortnite | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Metro Exodus | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Valorant | 60−65
−122%
|
140−150
+122%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Dota 2 | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Valorant | 60−65
−122%
|
140−150
+122%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−132%
|
95−100
+132%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Metro Exodus | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
| Valorant | 55−60
−120%
|
130−140
+120%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Valorant | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
W ten sposób HD 7770 i GTX 1050 3 GB konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 3 GB jest 113% szybszy w 900p
- GTX 1050 3 GB jest 113% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.63 | 13.12 |
| Nowość | 15 lutego 2012 | 21 maja 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 3 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 75 Wat |
GTX 1050 3 GB ma 133% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 6.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1050 3 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 7770.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
