GeForce GTX 1050 vs Quadro 410
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 z Quadro 410, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1050 przewyższa 410 o aż 1043% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (Desktop) i Quadro 410, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 400 | 1085 |
Miejsce według popularności | 13 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 11.26 | 0.14 |
Wydajność energetyczna | 11.96 | 2.06 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | GP107 | GK107 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 25 października 2016 (8 lat temu) | 7 sierpnia 2012 (12 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $109 | $149 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 ma 7943% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro 410.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (Desktop) i Quadro 410: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (Desktop) i Quadro 410, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 192 |
Częstotliwość rdzenia | 1290 MHz | 706 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 1,270 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 38 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 58.20 | 11.30 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.862 TFLOPS | 0.2711 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 40 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (Desktop) i Quadro 410 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 145 mm | 176 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Zalecany zasilacz | 300 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Obsługa SLI | - | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (Desktop) i Quadro 410: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 512 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 891 MHz |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 14.26 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (Desktop) i Quadro 410. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x DVI, 1x DisplayPort |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | - |
HDCP | 2.2 | - |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (Desktop) i Quadro 410 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | brak danych |
VR Ready | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (Desktop) i Quadro 410, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | + | 3.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 i Quadro 410 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 i Quadro 410 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 44
+1367%
| 3−4
−1367%
|
1440p | 23
+1050%
| 2−3
−1050%
|
4K | 23
+1050%
| 2−3
−1050%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 2.48
+1905%
| 49.67
−1905%
|
1440p | 4.74
+1472%
| 74.50
−1472%
|
4K | 4.74
+1472%
| 74.50
−1472%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 jest o 1905% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 jest o 1472% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 jest o 1472% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Counter-Strike 2 | 11 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Battlefield 5 | 56
+1300%
|
4−5
−1300%
|
Counter-Strike 2 | 6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Far Cry 5 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Fortnite | 70−75
+1083%
|
6−7
−1083%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Valorant | 100−110
+1089%
|
9−10
−1089%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Battlefield 5 | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250
+1090%
|
21−24
−1090%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Dota 2 | 124
+1140%
|
10−11
−1140%
|
Far Cry 5 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Fortnite | 53
+1225%
|
4−5
−1225%
|
Forza Horizon 4 | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Grand Theft Auto V | 53
+1225%
|
4−5
−1225%
|
Metro Exodus | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Valorant | 100−110
+1089%
|
9−10
−1089%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Dota 2 | 112
+1144%
|
9−10
−1144%
|
Far Cry 5 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Forza Horizon 4 | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Valorant | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+1050%
|
8−9
−1050%
|
Grand Theft Auto V | 7 | 0−1 |
Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+1075%
|
8−9
−1075%
|
Valorant | 130−140
+1220%
|
10−11
−1220%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
Far Cry 5 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−11 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Valorant | 65−70
+1220%
|
5−6
−1220%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Dota 2 | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
Far Cry 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Forza Horizon 5 | 10−11 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
W ten sposób GTX 1050 i Quadro 410 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 jest 1367% szybszy w 1080p
- GTX 1050 jest 1050% szybszy w 1440p
- GTX 1050 jest 1050% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 12.92 | 1.13 |
Nowość | 25 października 2016 | 7 sierpnia 2012 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 512 MB |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 38 Wat |
GTX 1050 ma 1043.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro 410 ma 97.4% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 410.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro 410 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.