GeForce GTX 1050 vs Quadro K420
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1050 przewyższa Quadro K420 o aż 577% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 i Quadro K420, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 362 | 864 |
| Miejsce według popularności | 15 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.81 | 0.08 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | N17P-G1 | GK107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 25 października 2016 (7 lat temu) | 22 lipca 2014 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $109 | $96.67 |
| Cena teraz | $211 (1.9x) | $402 (4.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 ma 4663% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K420.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 i Quadro K420: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 i Quadro K420, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 192 |
| Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1290 MHz | 876 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 1,270 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 41 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.20 | 14.02 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,862 gflops | 336.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 i Quadro K420 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 14.5 cm | 160 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2.5 cm |
| Zalecany zasilacz | 300 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 i Quadro K420: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | 128 Bit |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB/2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 1782 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | Up to 29 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 i Quadro K420. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | DVI-I DP |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| Maksymalna liczba monitorów na raz | brak danych | 4 |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | 2.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 i Quadro K420 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Desktop Management | brak danych | + |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 i Quadro K420, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | + | 3.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 i Quadro K420 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1050 przewyższa Quadro K420 o 577% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1050 przewyższa Quadro K420 o 576% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 1050 przewyższa Quadro K420 o 832% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 1050 przewyższa Quadro K420 o 757% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 1050 przewyższa Quadro K420 o 1157% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 i Quadro K420 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 48
+586%
| 7−8
−586%
|
| 1440p | 24
+700%
| 3−4
−700%
|
| 4K | 23
+667%
| 3−4
−667%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+550%
|
20−22
−550%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 250−260
+558%
|
38
−558%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 140−150
+567%
|
21−24
−567%
|
| Battlefield 5 | 290−300
+574%
|
43
−574%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 170−180
+554%
|
24−27
−554%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+550%
|
20−22
−550%
|
| Far Cry 5 | 200−210
+567%
|
30−33
−567%
|
| Far Cry New Dawn | 240−250
+567%
|
35−40
−567%
|
| Forza Horizon 4 | 400−450
+535%
|
60−65
−535%
|
| Hitman 3 | 160−170
+540%
|
24−27
−540%
|
| Horizon Zero Dawn | 400−450
+545%
|
62
−545%
|
| Metro Exodus | 300−310
+552%
|
46
−552%
|
| Red Dead Redemption 2 | 250−260
+576%
|
35−40
−576%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 350−400
+560%
|
53
−560%
|
| Watch Dogs: Legion | 290−300
+559%
|
40−45
−559%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 170−180
+554%
|
26
−554%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 140−150
+567%
|
21−24
−567%
|
| Battlefield 5 | 230−240
+557%
|
35
−557%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 170−180
+554%
|
24−27
−554%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+550%
|
20−22
−550%
|
| Far Cry 5 | 220−230
+567%
|
33
−567%
|
| Far Cry New Dawn | 100−105
+525%
|
16
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 400−450
+535%
|
60−65
−535%
|
| Hitman 3 | 160−170
+540%
|
24−27
−540%
|
| Horizon Zero Dawn | 350−400
+560%
|
50−55
−560%
|
| Metro Exodus | 250−260
+576%
|
37
−576%
|
| Red Dead Redemption 2 | 250−260
+576%
|
35−40
−576%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 230−240
+557%
|
35
−557%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 250−260
+558%
|
38
−558%
|
| Watch Dogs: Legion | 290−300
+559%
|
40−45
−559%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−105
+567%
|
15
−567%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 140−150
+567%
|
21−24
−567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 170−180
+554%
|
24−27
−554%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+550%
|
20−22
−550%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+552%
|
23
−552%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+576%
|
34
−576%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+554%
|
26
−554%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 200−210
+545%
|
31
−545%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+550%
|
20
−550%
|
| Watch Dogs: Legion | 290−300
+559%
|
40−45
−559%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 250−260
+576%
|
35−40
−576%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+540%
|
24−27
−540%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+552%
|
21−24
−552%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+554%
|
12−14
−554%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+525%
|
16−18
−525%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+567%
|
21−24
−567%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+540%
|
24−27
−540%
|
| Hitman 3 | 100−105
+525%
|
16−18
−525%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+567%
|
27−30
−567%
|
| Metro Exodus | 160−170
+540%
|
25
−540%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+567%
|
18
−567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+554%
|
12−14
−554%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 140−150
+567%
|
21−24
−567%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+554%
|
12−14
−554%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
| Hitman 3 | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
+567%
|
15
−567%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+547%
|
16−18
−547%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
| Metro Exodus | 70−75
+536%
|
11
−536%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+567%
|
12−14
−567%
|
W ten sposób GTX 1050 i Quadro K420 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 jest 586% szybszy w 1080p
- GTX 1050 jest 700% szybszy w 1440p
- GTX 1050 jest 667% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 13.07 | 1.93 |
| Nowość | 25 października 2016 | 22 lipca 2014 |
| Koszt | $109 | $96.67 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB/2 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 41 Wat |
Model GeForce GTX 1050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K420.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K420 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 i Quadro K420 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
