GeForce GTX 1050 vs RTX 3050 A Mobile
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 z GeForce RTX 3050 A Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 A Mobile przewyższa GTX 1050 o aż 123% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce RTX 3050 A Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 389 | 195 |
| Miejsce według popularności | 20 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 11.38 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.03 | 44.69 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GP107 | GA106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 25 października 2016 (8 lat temu) | 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $109 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce RTX 3050 A Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce RTX 3050 A Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1290 MHz | 1065 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 1343 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 45 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.20 | 75.21 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.862 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 40 | 56 |
| Tensor Cores | brak danych | 56 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 14 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce RTX 3050 A Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 300 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce RTX 3050 A Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce RTX 3050 A Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | Portable Device Dependent |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | 2.2 | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce RTX 3050 A Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce RTX 3050 A Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 i GeForce RTX 3050 A Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 i GeForce RTX 3050 A Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 42
−114%
| 90−95
+114%
|
| 1440p | 21
−114%
| 45−50
+114%
|
| 4K | 23
−117%
| 50−55
+117%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.60 | brak danych |
| 1440p | 5.19 | brak danych |
| 4K | 4.74 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Elden Ring | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−121%
|
95−100
+121%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−108%
|
110−120
+108%
|
| Metro Exodus | 41
−120%
|
90−95
+120%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
| Valorant | 39
−118%
|
85−90
+118%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 36
−122%
|
80−85
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Dota 2 | 77
−121%
|
170−180
+121%
|
| Elden Ring | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
| Far Cry 5 | 56
−114%
|
120−130
+114%
|
| Fortnite | 70−75
−116%
|
160−170
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−114%
|
75−80
+114%
|
| Grand Theft Auto V | 53
−108%
|
110−120
+108%
|
| Metro Exodus | 26
−112%
|
55−60
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−116%
|
210−220
+116%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
−100%
|
18−20
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−113%
|
85−90
+113%
|
| Valorant | 50−55
−116%
|
110−120
+116%
|
| World of Tanks | 250
−120%
|
550−600
+120%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
−107%
|
60−65
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Dota 2 | 112
−114%
|
240−250
+114%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−110%
|
65−70
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−116%
|
210−220
+116%
|
| Valorant | 28
−114%
|
60−65
+114%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7
−100%
|
14−16
+100%
|
| Elden Ring | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−100%
|
14−16
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−113%
|
200−210
+113%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| World of Tanks | 90−95
−117%
|
200−210
+117%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−122%
|
40−45
+122%
|
| Metro Exodus | 25
−120%
|
55−60
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Valorant | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Dota 2 | 24
−108%
|
50−55
+108%
|
| Elden Ring | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 24
−108%
|
50−55
+108%
|
| Metro Exodus | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−111%
|
80−85
+111%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−108%
|
50−55
+108%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Dota 2 | 47
−113%
|
100−105
+113%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Fortnite | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
| Valorant | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
W ten sposób GTX 1050 i RTX 3050 A Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 A Mobile jest 114% szybszy w 1080p
- RTX 3050 A Mobile jest 114% szybszy w 1440p
- RTX 3050 A Mobile jest 117% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.08 | 29.15 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 45 Wat |
RTX 3050 A Mobile ma 122.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 66.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3050 A Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce RTX 3050 A Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 i GeForce RTX 3050 A Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
