GeForce GTX 1050 vs RTX 3050 4 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 i GeForce RTX 3050 4 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3050 4 GB przewyższa GTX 1050 o znaczny 37% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce RTX 3050 4 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 404 | 322 |
| Miejsce według popularności | 16 | 37 |
| Ocena efektywności kosztowej | 9.81 | 35.81 |
| Wydajność energetyczna | 11.93 | 13.66 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GP107 | GA107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 października 2016 (8 lat temu) | 27 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $109 | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3050 4 GB ma 265% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce RTX 3050 4 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce RTX 3050 4 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1290 MHz | 1545 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 1740 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 90 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.20 | 111.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.862 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 40 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce RTX 3050 4 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 145 mm | 242 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 300 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce RTX 3050 4 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce RTX 3050 4 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | 2.2 | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce RTX 3050 4 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce RTX 3050 4 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 i GeForce RTX 3050 4 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 i GeForce RTX 3050 4 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 44
−36.4%
| 60−65
+36.4%
|
| 1440p | 22
−36.4%
| 30−35
+36.4%
|
| 4K | 23
−30.4%
| 30−35
+30.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.48
+33.9%
| 3.32
−33.9%
|
| 1440p | 4.95
+33.9%
| 6.63
−33.9%
|
| 4K | 4.74
+40%
| 6.63
−40%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 jest o 34% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 jest o 34% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 jest o 40% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Battlefield 5 | 56
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Fortnite | 70−75
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Valorant | 100−110
−30.8%
|
140−150
+30.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Battlefield 5 | 43
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250
−20%
|
300−310
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Dota 2 | 124
−37.1%
|
170−180
+37.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Fortnite | 53
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| Forza Horizon 4 | 49
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Grand Theft Auto V | 53
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| Metro Exodus | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Valorant | 100−110
−30.8%
|
140−150
+30.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Dota 2 | 112
−33.9%
|
150−160
+33.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
| Valorant | 28
−25%
|
35−40
+25%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 42
−31%
|
55−60
+31%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Metro Exodus | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−35.4%
|
130−140
+35.4%
|
| Valorant | 130−140
−37.4%
|
180−190
+37.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Metro Exodus | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
| Valorant | 65−70
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
W ten sposób GTX 1050 i RTX 3050 4 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 4 GB jest 36% szybszy w 1080p
- RTX 3050 4 GB jest 36% szybszy w 1440p
- RTX 3050 4 GB jest 30% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.25 | 15.46 |
| Nowość | 25 października 2016 | 27 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 90 Wat |
GTX 1050 ma 20% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 4 GB ma 37.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3050 4 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
