GeForce GTX 1050 vs. GTX 480
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GTX 1050 y GeForce GTX 480, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
GTX 1050 supera a GTX 480 en un significativo 22% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 1050 (Desktop) y GeForce GTX 480, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 400 | 438 |
| Lugar por popularidad | 16 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 9.80 | 1.44 |
| Eficiencia energética | 11.93 | 2.93 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Nombre de código | GP107 | GF100 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 25 de Octubre 2016 (8 años hace) | 26 de Marzo 2010 (14 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $109 | $499 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GTX 1050 es un 581% mejor que la de GTX 480.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 1050 (Desktop) y GeForce GTX 480: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 1050 (Desktop) y GeForce GTX 480, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 640 | 480 |
| La frecuencia del núcleo | 1290 MHz | 700 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1392 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 3,300 million | 3,100 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
| La temperatura máxima | 97 °C | 105 °C |
| La velocidad de textura | 58.20 | 42.06 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.862 TFLOPS | 1.345 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 40 | 60 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 1050 (Desktop) y GeForce GTX 480 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | 16x PCI-E 2.0 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 145 mm | 267 mm |
| Altura | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| La fuente de potencia recomendada | 300 Vatio | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Compatible con SLI | - | + |
| Compatible con SLI | - | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 1050 (Desktop) y GeForce GTX 480 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 1536 MB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 384 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1752 MHz | 1848 MHz (3696 data rate) |
| El ancho de banda de memoria | 112 GB/s | 177.4 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 1050 (Desktop) y GeForce GTX 480. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | Two Dual Link DVI, Mini HDMI |
| El soporte de múltiples monitores | + | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | 2.2 | + |
| La resolución máxima a través de VGA | sin datos | 2048x1536 |
| Compatible con G-SYNC | + | - |
| Entrada de audio HDMI | sin datos | interno |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 1050 (Desktop) y GeForce GTX 480. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | sin datos |
| VR Ready | + | sin datos |
| Ansel | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GTX 1050 (Desktop) y GeForce GTX 480 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 1050 y GeForce GTX 480 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 1050 y GeForce GTX 480 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 44
+25.7%
| 35−40
−25.7%
|
| 1440p | 22
+22.2%
| 18−20
−22.2%
|
| 4K | 23
+27.8%
| 18−20
−27.8%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 2.48
+476%
| 14.26
−476%
|
| 1440p | 4.95
+460%
| 27.72
−460%
|
| 4K | 4.74
+485%
| 27.72
−485%
|
- El coste por fotograma en GTX 1050 es un 476% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en GTX 1050 es un 460% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en GTX 1050 es un 485% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+25.9%
|
50−55
−25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
| Battlefield 5 | 56
+27.3%
|
40−45
−27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+25.9%
|
50−55
−25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
| Fortnite | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+20.9%
|
40−45
−20.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
| Valorant | 100−110
+13.8%
|
90−95
−13.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
| Battlefield 5 | 43
−2.3%
|
40−45
+2.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+25.9%
|
50−55
−25.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250
+66.7%
|
150−160
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Dota 2 | 124
+74.6%
|
70−75
−74.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
| Fortnite | 53
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Forza Horizon 4 | 49
+14%
|
40−45
−14%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| Grand Theft Auto V | 53
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
| Metro Exodus | 17
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| Valorant | 100−110
+13.8%
|
90−95
−13.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Dota 2 | 112
+57.7%
|
70−75
−57.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−26.5%
|
40−45
+26.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−30%
|
24−27
+30%
|
| Valorant | 28
−236%
|
90−95
+236%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 42
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+21.1%
|
75−80
−21.1%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−114%
|
14−16
+114%
|
| Metro Exodus | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+84.6%
|
50−55
−84.6%
|
| Valorant | 130−140
+18%
|
110−120
−18%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27
+8%
|
24−27
−8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Metro Exodus | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Valorant | 65−70
+24.5%
|
50−55
−24.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 47
+27%
|
35−40
−27%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Así compiten GTX 1050 y GTX 480 en los juegos populares:
- GTX 1050 es 26% más rápido en 1080p
- GTX 1050 es 22% más rápido en 1440p
- GTX 1050 es 28% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con 1440p resolución y el High Preset, el GTX 1050 es 85% más rápido.
- en Valorant, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el GTX 480 es 236% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GTX 1050 va por delante en 54 pruebas (86%)
- GTX 480 va por delante en 9 pruebas (14%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 11.24 | 9.22 |
| Novedad | 25 de Octubre 2016 | 26 de Marzo 2010 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 1536 MB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 250 Vatio |
GTX 1050 tiene un 21.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, un 33.3% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 185.7% más avanzado, y 233.3% menor consumo de energía.
El GeForce GTX 1050 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 480 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
