GeForce GTX 1050 vs GTX 285
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 i GeForce GTX 285, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1050 przewyższa GTX 285 o aż 235% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce GTX 285, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 400 | 713 |
| Miejsce według popularności | 13 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 11.26 | 0.30 |
| Wydajność energetyczna | 11.96 | 1.31 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | GP107 | GT200B |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 października 2016 (8 lat temu) | 23 grudnia 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $109 | $359 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 ma 3653% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 285.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce GTX 285: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce GTX 285, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 240 |
| Częstotliwość rdzenia | 1290 MHz | 648 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 1,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 204 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.20 | 51.84 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.862 TFLOPS | 0.7085 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 40 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce GTX 285 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 267 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 300 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 6-pin |
| Obsługa SLI | - | + |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce GTX 285: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 1242 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 159.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce GTX 285. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | HDTVTwo Dual Link DVI |
| Obsługa wielu monitorów | + | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | 2.2 | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce GTX 285 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | brak danych | 128bit |
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce GTX 285, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 i GeForce GTX 285 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 i GeForce GTX 285 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 44
+267%
| 12−14
−267%
|
| 1440p | 23
+283%
| 6−7
−283%
|
| 4K | 23
+283%
| 6−7
−283%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.48
+1108%
| 29.92
−1108%
|
| 1440p | 4.74
+1163%
| 59.83
−1163%
|
| 4K | 4.74
+1163%
| 59.83
−1163%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 jest o 1108% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 jest o 1163% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 jest o 1163% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Counter-Strike 2 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Battlefield 5 | 56
+250%
|
16−18
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Fortnite | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| Valorant | 100−110
+257%
|
30−33
−257%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Battlefield 5 | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250
+257%
|
70−75
−257%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Dota 2 | 124
+254%
|
35−40
−254%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Fortnite | 53
+279%
|
14−16
−279%
|
| Forza Horizon 4 | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Grand Theft Auto V | 53
+279%
|
14−16
−279%
|
| Metro Exodus | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
| Valorant | 100−110
+257%
|
30−33
−257%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Dota 2 | 112
+273%
|
30−33
−273%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
| Valorant | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+241%
|
27−30
−241%
|
| Grand Theft Auto V | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Metro Exodus | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+248%
|
27−30
−248%
|
| Valorant | 130−140
+277%
|
35−40
−277%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
| Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Valorant | 65−70
+267%
|
18−20
−267%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
W ten sposób GTX 1050 i GTX 285 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 jest 267% szybszy w 1080p
- GTX 1050 jest 283% szybszy w 1440p
- GTX 1050 jest 283% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.92 | 3.86 |
| Nowość | 25 października 2016 | 23 grudnia 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 204 Wat |
GTX 1050 ma 234.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 292.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 172% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 285.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
