GeForce GTX 1050 Ti vs ATI Radeon X1950 PRO
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 Ti i Radeon X1950 PRO, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
1050 Ti przewyższa X1950 PRO o aż 5530% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon X1950 PRO, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 384 | 1417 |
| Miejsce według popularności | 7 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 12.46 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 15.61 | 0.32 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | R500 (2005−2007) |
| Kryptonim | GP107 | RV570 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 października 2016 (9 lat temu) | 1 października 2006 (19 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $139 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon X1950 PRO: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon X1950 PRO, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1291 MHz | 575 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 330 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 80 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 66 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.82 | 6.900 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.138 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | 12 |
| TMUs | 48 | 12 |
| L1 Cache | 288 KB | brak danych |
| L2 Cache | 1024 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon X1950 PRO z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon X1950 PRO: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 256 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 690 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 44.16 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon X1950 PRO. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon X1950 PRO rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon X1950 PRO, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 9.0c (9_3) |
| Model cieniujący | 6.4 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.0 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti i Radeon X1950 PRO na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti i Radeon X1950 PRO w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 49 | 0−1 |
| 1440p | 30 | 0−1 |
| 4K | 26 | -0−1 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.84 | brak danych |
| 1440p | 4.63 | brak danych |
| 4K | 5.35 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
+8600%
|
1−2
−8600%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
| Resident Evil 4 Remake | 30−35 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+8600%
|
1−2
−8600%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 50−55 | 0−1 |
| Fortnite | 85−90
+8500%
|
1−2
−8500%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+6800%
|
1−2
−6800%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55 | 0−1 |
| Valorant | 120−130
+6200%
|
2−3
−6200%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 52 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 85−90
+8600%
|
1−2
−8600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+6667%
|
3−4
−6667%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
| Dota 2 | 141
+6950%
|
2−3
−6950%
|
| Far Cry 5 | 50−55 | 0−1 |
| Fortnite | 65
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+6300%
|
1−2
−6300%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 64
+6300%
|
1−2
−6300%
|
| Metro Exodus | 26 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49 | 0−1 |
| Valorant | 120−130
+6200%
|
2−3
−6200%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 51 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
| Dota 2 | 125
+6150%
|
2−3
−6150%
|
| Far Cry 5 | 36 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 45 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26 | 0−1 |
| Valorant | 53 | 0−1 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 45 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+5600%
|
2−3
−5600%
|
| Grand Theft Auto V | 29 | 0−1 |
| Metro Exodus | 18−20 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+7400%
|
2−3
−7400%
|
| Valorant | 150−160
+7650%
|
2−3
−7650%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 36 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 30−35 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 28 | 0−1 |
| Metro Exodus | 9 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 0−1 |
| Valorant | 85−90
+8500%
|
1−2
−8500%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 20 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 13 | 0−1 |
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.20 | 0.27 |
| Nowość | 25 października 2016 | 1 października 2006 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 256 MB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 80 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 66 Wat |
GTX 1050 Ti ma 5529.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 471.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, ATI X1950 PRO ma 13.6% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1050 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon X1950 PRO.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
