GeForce GTX 1050 Ti vs Radeon HD 8400
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 Ti z Radeon HD 8400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1050 Ti przewyższa HD 8400 o aż 2271% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti i Radeon HD 8400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 309 | 1136 |
Miejsce według popularności | 7 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 5.91 | 0.08 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN (2011−2017) |
Kryptonim | N17P-G1 | Kabini |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 25 października 2016 (7 lat temu) | 23 maja 2013 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $139 | brak danych |
Cena teraz | $207 (1.5x) | $78 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 Ti ma 7288% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 8400.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti i Radeon HD 8400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti i Radeon HD 8400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 128 |
Ilość rdzeni CUDA | 768 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1291 MHz | 600 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 1,178 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 66.82 | 3.200 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,138 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti i Radeon HD 8400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | IGP |
Długość | 145 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti i Radeon HD 8400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti i Radeon HD 8400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti i Radeon HD 8400 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti i Radeon HD 8400, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti i Radeon HD 8400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Radeon HD 8400 o 2271% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Radeon HD 8400 o 2283% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Radeon HD 8400 o 1440% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Radeon HD 8400 o 1767% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Radeon HD 8400 o 1667% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Radeon HD 8400 o 876% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti i Radeon HD 8400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 53
+382%
| 11
−382%
|
1440p | 30
+2900%
| 1−2
−2900%
|
4K | 27
+2600%
| 1−2
−2600%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Battlefield 5 | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 24−27 | brak danych |
Far Cry 5 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Far Cry New Dawn | 40−45 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 69
+3350%
|
2−3
−3350%
|
Hitman 3 | 30−35 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 65−70 | brak danych |
Metro Exodus | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 50−55 | brak danych |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Battlefield 5 | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 24−27 | brak danych |
Far Cry 5 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Far Cry New Dawn | 41 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
Hitman 3 | 30−35 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 65−70 | brak danych |
Metro Exodus | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 49 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 50−55 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 24−27 | brak danych |
Far Cry 5 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Forza Horizon 4 | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Horizon Zero Dawn | 45 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 43 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 26 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 50−55 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Far Cry New Dawn | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 14−16 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 9−10 | brak danych |
Far Cry 5 | 27−30 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Hitman 3 | 18−20 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 32 | brak danych |
Metro Exodus | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 10−11 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30 | brak danych |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 12−14 | brak danych |
Hitman 3 | 12−14 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 18−20 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 10−11 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 9−10 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 20 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 18 | brak danych |
Metro Exodus | 14 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16 | brak danych |
W ten sposób GTX 1050 Ti i HD 8400 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti jest 382% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Ti jest 2900% szybszy w 1440p
- GTX 1050 Ti jest 2600% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 16.36 | 0.69 |
Nowość | 25 października 2016 | 23 maja 2013 |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 25 Wat |
Model GeForce GTX 1050 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8400.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon HD 8400 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Ti i Radeon HD 8400 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.