GeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs RTX A1000 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX A1000 Mobile przewyższa GeForce GTX 1050 Ti Max-Q o imponujący 66% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i RTX A1000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 348 | 223 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.09 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N17P-G1 Max-Q | GA107 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 3 stycznia 2018 (6 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $1140 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i RTX A1000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i RTX A1000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1151 – 1290 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1290 – 1417 MHz | 1140 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 - 46 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 68.02 | 72.96 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,177 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i RTX A1000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i RTX A1000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.1 GB/s | 176.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i RTX A1000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i RTX A1000 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i RTX A1000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i RTX A1000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A1000 Mobile przewyższa GeForce GTX 1050 Ti Max-Q o 66% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A1000 Mobile przewyższa GeForce GTX 1050 Ti Max-Q o 98% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A1000 Mobile przewyższa GeForce GTX 1050 Ti Max-Q o 73% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A1000 Mobile przewyższa GeForce GTX 1050 Ti Max-Q o 55% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A1000 Mobile przewyższa GeForce GTX 1050 Ti Max-Q o 51% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i RTX A1000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
−17.2%
| 68
+17.2%
|
| 1440p | 29
+7.4%
| 27
−7.4%
|
| 4K | 19
−57.9%
| 30−35
+57.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−190%
|
61
+190%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
−7%
|
45−50
+7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−117%
|
50
+117%
|
| Battlefield 5 | 57
−33.3%
|
75−80
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−138%
|
50
+138%
|
| Far Cry 5 | 48
−77.1%
|
85
+77.1%
|
| Far Cry New Dawn | 49
−24.5%
|
60−65
+24.5%
|
| Forza Horizon 4 | 67
−16.4%
|
75−80
+16.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
−121%
|
84
+121%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−134%
|
68
+134%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−138%
|
62
+138%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
−35.3%
|
45−50
+35.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−43.5%
|
33
+43.5%
|
| Battlefield 5 | 48
−58.3%
|
75−80
+58.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−76.2%
|
37
+76.2%
|
| Far Cry 5 | 44
−79.5%
|
79
+79.5%
|
| Far Cry New Dawn | 45
−35.6%
|
60−65
+35.6%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−27.9%
|
75−80
+27.9%
|
| Hitman 3 | 35−40
−81.6%
|
69
+81.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−82.8%
|
53
+82.8%
|
| Metro Exodus | 31
−32.3%
|
41
+32.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−84.8%
|
85
+84.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−108%
|
54
+108%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−156%
|
45−50
+156%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−8.7%
|
25
+8.7%
|
| Battlefield 5 | 45
−68.9%
|
75−80
+68.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−38.1%
|
29
+38.1%
|
| Far Cry 5 | 38
−92.1%
|
73
+92.1%
|
| Far Cry New Dawn | 42
−45.2%
|
60−65
+45.2%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−66%
|
75−80
+66%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−72%
|
43
+72%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+0%
|
26
+0%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Hitman 3 | 21−24
−86.4%
|
41
+86.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−100%
|
38
+100%
|
| Metro Exodus | 12−14
−100%
|
24
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−100%
|
22
+100%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
| Far Cry New Dawn | 29
−51.7%
|
40−45
+51.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−74.1%
|
45−50
+74.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Hitman 3 | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Metro Exodus | 5
−180%
|
14−16
+180%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−100%
|
14−16
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Battlefield 5 | 17
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 13
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Far Cry New Dawn | 15
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−60%
|
30−35
+60%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti Max-Q i RTX A1000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A1000 Mobile jest 17% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Ti Max-Q jest 7% szybszy w 1440p
- RTX A1000 Mobile jest 58% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RTX A1000 Mobile jest 190% szybszy niż GTX 1050 Ti Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A1000 Mobile wyprzedza 67 testach (99%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 13.87 | 23.07 |
| Nowość | 3 stycznia 2018 | 30 marca 2022 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 95 Wat |
Model RTX A1000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Ti Max-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i RTX A1000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
