GeForce GTX 1050 Max-Q vs RTX PRO 6000 Blackwell Server
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 Max-Q z RTX PRO 6000 Blackwell Server, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX PRO 6000 Blackwell Server przewyższa 1050 Max-Q o aż 966% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Max-Q i RTX PRO 6000 Blackwell Server, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 499 | 2 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 9.57 | 12.76 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | GP107 | GB202 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 3 stycznia 2018 (7 lat temu) | 18 marca 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Max-Q i RTX PRO 6000 Blackwell Server: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Max-Q i RTX PRO 6000 Blackwell Server, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 24064 |
| Częstotliwość rdzenia | 1190 MHz | 1590 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1328 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 600 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 53.12 | 1,968.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.7 TFLOPS | 126 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 192 |
| TMUs | 40 | 752 |
| Tensor Cores | brak danych | 752 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 188 |
| L1 Cache | 240 KB | 23.5 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 128 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Max-Q i RTX PRO 6000 Blackwell Server z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Max-Q i RTX PRO 6000 Blackwell Server: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 96 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.1 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Max-Q i RTX PRO 6000 Blackwell Server. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 2.1b |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Max-Q i RTX PRO 6000 Blackwell Server, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Max-Q i RTX PRO 6000 Blackwell Server na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Max-Q i RTX PRO 6000 Blackwell Server w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 46
−878%
| 450−500
+878%
|
| 1440p | 27
−937%
| 280−290
+937%
|
| 4K | 15
−900%
| 150−160
+900%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
−880%
|
500−550
+880%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−953%
|
200−210
+953%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−959%
|
180−190
+959%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 46
−878%
|
450−500
+878%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−880%
|
500−550
+880%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−953%
|
200−210
+953%
|
| Far Cry 5 | 37
−846%
|
350−400
+846%
|
| Fortnite | 112
−927%
|
1150−1200
+927%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−876%
|
400−450
+876%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−934%
|
300−310
+934%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−959%
|
180−190
+959%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−929%
|
350−400
+929%
|
| Valorant | 90−95
−933%
|
950−1000
+933%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40
−900%
|
400−450
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−880%
|
500−550
+880%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 144
−942%
|
1500−1550
+942%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−953%
|
200−210
+953%
|
| Dota 2 | 116
−934%
|
1200−1250
+934%
|
| Far Cry 5 | 34
−929%
|
350−400
+929%
|
| Fortnite | 49
−920%
|
500−550
+920%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−876%
|
400−450
+876%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−934%
|
300−310
+934%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−900%
|
450−500
+900%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−959%
|
180−190
+959%
|
| Metro Exodus | 19
−953%
|
200−210
+953%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 51
−880%
|
500−550
+880%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−900%
|
350−400
+900%
|
| Valorant | 90−95
−933%
|
950−1000
+933%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 37
−846%
|
350−400
+846%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−953%
|
200−210
+953%
|
| Dota 2 | 104
−958%
|
1100−1150
+958%
|
| Far Cry 5 | 31
−868%
|
300−310
+868%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−876%
|
400−450
+876%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−959%
|
180−190
+959%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
−929%
|
350−400
+929%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−948%
|
220−230
+948%
|
| Valorant | 90−95
−933%
|
950−1000
+933%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 37
−846%
|
350−400
+846%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−956%
|
190−200
+956%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 94
−964%
|
1000−1050
+964%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−900%
|
130−140
+900%
|
| Metro Exodus | 11
−900%
|
110−120
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−920%
|
500−550
+920%
|
| Valorant | 100−110
−948%
|
1100−1150
+948%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−943%
|
240−250
+943%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
| Far Cry 5 | 22
−945%
|
230−240
+945%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−943%
|
240−250
+943%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−900%
|
130−140
+900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
−950%
|
210−220
+950%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 53
−938%
|
550−600
+938%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−936%
|
290−300
+936%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Metro Exodus | 7
−900%
|
70−75
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−900%
|
130−140
+900%
|
| Valorant | 50−55
−900%
|
500−550
+900%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Dota 2 | 37
−846%
|
350−400
+846%
|
| Far Cry 5 | 11
−900%
|
110−120
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−963%
|
170−180
+963%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
−900%
|
110−120
+900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9
−956%
|
95−100
+956%
|
W ten sposób GTX 1050 Max-Q i RTX PRO 6000 Blackwell Server konkurują w popularnych grach:
- RTX PRO 6000 Blackwell Server jest 878% szybszy w 1080p
- RTX PRO 6000 Blackwell Server jest 937% szybszy w 1440p
- RTX PRO 6000 Blackwell Server jest 900% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.27 | 98.84 |
| Nowość | 3 stycznia 2018 | 18 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 96 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 600 Wat |
GTX 1050 Max-Q ma 700% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX PRO 6000 Blackwell Server ma 966.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 2300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX PRO 6000 Blackwell Server to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a RTX PRO 6000 Blackwell Server - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
