GeForce GTS 450 vs RTX 5080
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTS 450 i GeForce RTX 5080, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5080 przewyższa GTS 450 o aż 2640% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTS 450 i GeForce RTX 5080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 741 | 4 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 47 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.57 | 40.59 |
| Wydajność energetyczna | 2.21 | 17.86 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GF106 | GB203 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 13 września 2010 (14 lat temu) | 30 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $129 | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5080 ma 7021% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTS 450.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTS 450 i GeForce RTX 5080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTS 450 i GeForce RTX 5080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 10752 |
| Częstotliwość rdzenia | 783 MHz | 2295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,170 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 106 Watt | 360 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 100 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 25.06 | 879.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6013 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 112 |
| TMUs | 32 | 336 |
| Tensor Cores | brak danych | 336 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 84 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTS 450 i GeForce RTX 5080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI-E 2.0 x 16 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 210 mm | 304 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 16-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTS 450 i GeForce RTX 5080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1804 (3608 data rate) MHz | 1875 MHz |
| Przepustowość pamięci | 57.7 GB/s | 960.0 GB/s |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTS 450 i GeForce RTX 5080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTS 450 i GeForce RTX 5080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | + | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTS 450 i GeForce RTX 5080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTS 450 i GeForce RTX 5080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 28
−2579%
| 750−800
+2579%
|
| Full HD | 39
−436%
| 209
+436%
|
| 1200p | 27
−2493%
| 700−750
+2493%
|
| 1440p | 5−6
−3120%
| 161
+3120%
|
| 4K | 4−5
−2650%
| 110
+2650%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.31
+44.5%
| 4.78
−44.5%
|
| 1440p | 25.80
−316%
| 6.20
+316%
|
| 4K | 32.25
−255%
| 9.08
+255%
|
- Koszt jednej klatki w GTS 450 jest o 45% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5080 jest o 316% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5080 jest o 255% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 8−9
−2975%
|
240−250
+2975%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−3220%
|
300−350
+3220%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−3129%
|
220−230
+3129%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 8−9
−2975%
|
240−250
+2975%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−1542%
|
190−200
+1542%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−3220%
|
300−350
+3220%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−3129%
|
220−230
+3129%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2886%
|
200−210
+2886%
|
| Fortnite | 16−18
−1676%
|
300−350
+1676%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2193%
|
300−350
+2193%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−3343%
|
240−250
+3343%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1164%
|
170−180
+1164%
|
| Valorant | 45−50
−1169%
|
600−650
+1169%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−2975%
|
240−250
+2975%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−1542%
|
190−200
+1542%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−3220%
|
300−350
+3220%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
−223%
|
270−280
+223%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−3129%
|
220−230
+3129%
|
| Dota 2 | 30−33
−2567%
|
800−850
+2567%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2886%
|
200−210
+2886%
|
| Fortnite | 16−18
−1676%
|
300−350
+1676%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2193%
|
300−350
+2193%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−3343%
|
240−250
+3343%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−1833%
|
170−180
+1833%
|
| Metro Exodus | 6−7
−983%
|
65
+983%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1164%
|
170−180
+1164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−3890%
|
350−400
+3890%
|
| Valorant | 45−50
−1169%
|
600−650
+1169%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−1542%
|
190−200
+1542%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−3129%
|
220−230
+3129%
|
| Dota 2 | 30−33
−2567%
|
800−850
+2567%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2886%
|
200−210
+2886%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2193%
|
300−350
+2193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1164%
|
170−180
+1164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−2720%
|
282
+2720%
|
| Valorant | 45−50
−1169%
|
600−650
+1169%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−1676%
|
300−350
+1676%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−7200%
|
290−300
+7200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−2050%
|
500−550
+2050%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−8300%
|
160−170
+8300%
|
| Metro Exodus | 1−2
−17200%
|
173
+17200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−548%
|
170−180
+548%
|
| Valorant | 30−35
−1416%
|
450−500
+1416%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−7050%
|
140−150
+7050%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−3880%
|
190−200
+3880%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−3725%
|
300−350
+3725%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−4620%
|
236
+4620%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−2417%
|
150−160
+2417%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−4400%
|
90
+4400%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1069%
|
180−190
+1069%
|
| Valorant | 16−18
−1975%
|
300−350
+1975%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7000%
|
70−75
+7000%
|
| Dota 2 | 10−11
−2600%
|
270−280
+2600%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−5100%
|
150−160
+5100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−10067%
|
300−350
+10067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55
+0%
|
55
+0%
|
| Metro Exodus | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 236
+0%
|
236
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
W ten sposób GTS 450 i RTX 5080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5080 jest 2579% szybszy w 900p
- RTX 5080 jest 436% szybszy w 1080p
- RTX 5080 jest 2493% szybszy w 1200p
- RTX 5080 jest 3120% szybszy w 1440p
- RTX 5080 jest 2650% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX 5080 jest 17200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5080 wyprzedza 54 testach (90%)
- jest remis w 6 testach (10%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.95 | 80.83 |
| Nowość | 13 września 2010 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 106 Wat | 360 Wat |
GTS 450 ma 239.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5080 ma 2640% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 14 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 700% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTS 450.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
