GeForce GTS 250 vs Radeon RX Vega 7
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTS 250 z Radeon RX Vega 7, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX Vega 7 przewyższa GTS 250 o aż 377% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTS 250 i Radeon RX Vega 7, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 929 | 503 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 10 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.05 | 10.89 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | Vega (2017−2021) |
| Kryptonim | G92B | Vega Raven Ridge |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 4 marca 2009 (15 lat temu) | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
| Cena teraz | $131 (0.7x) | $387 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 7 ma 21680% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTS 250.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTS 250 i Radeon RX Vega 7: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTS 250 i Radeon RX Vega 7, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 128 | 448 |
| Ilość rdzeni CUDA | 128 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 738 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1800 MHz |
| Ilość tranzystorów | 754 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 55 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 47.2 billion/sec | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 387.1 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTS 250 i Radeon RX Vega 7 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | brak danych |
| Długość | 22.9 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 6-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTS 250 i Radeon RX Vega 7: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1100 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 70.4 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | brak danych | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTS 250 i Radeon RX Vega 7. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Two Dual Link DVI | brak danych |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | S/PDIF | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTS 250 i Radeon RX Vega 7, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12_1 |
| Model cieniujący | 4.0 | brak danych |
| OpenGL | 3.0 | brak danych |
| OpenCL | 1.1 | brak danych |
| Vulkan | N/A | brak danych |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w grach
Wyniki GeForce GTS 250 i Radeon RX Vega 7 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 4−5
−475%
| 23
+475%
|
| 1440p | 7−8
−429%
| 37
+429%
|
| 4K | 3−4
−400%
| 15
+400%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−429%
|
37
+429%
|
| Hitman 3 | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−413%
|
41
+413%
|
| Metro Exodus | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−383%
|
29
+383%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Hitman 3 | 1−2
−600%
|
7
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−421%
|
73
+421%
|
| Metro Exodus | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−400%
|
80
+400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9
+800%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−450%
|
22
+450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Hitman 3 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Metro Exodus | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 3−4 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 4−5 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 3−4 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 4−5 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 4−5 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 3−4 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 3−4 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 4−5 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Metro Exodus | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
W ten sposób GTS 250 i RX Vega 7 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 7 jest 475% szybszy w 1080p
- RX Vega 7 jest 429% szybszy w 1440p
- RX Vega 7 jest 400% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.55 | 7.40 |
| Nowość | 4 marca 2009 | 7 stycznia 2020 |
| Proces technologiczny | 55 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 15 Wat |
Model Radeon RX Vega 7 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTS 250.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTS 250 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX Vega 7 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTS 250 i Radeon RX Vega 7 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
