GeForce GT 755M vs Quadro T1000 Max-Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 755M z Quadro T1000 Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1000 Max-Q przewyższa GT 755M o aż 294% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 755M i Quadro T1000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 676 | 325 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 6.09 | 23.99 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GK107 | TU117 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 25 czerwca 2013 (11 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 755M i Quadro T1000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 755M i Quadro T1000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 980 MHz | 765 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1350 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,270 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 31.36 | 75.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7526 TFLOPS | 2.419 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 755M i Quadro T1000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Magistrala | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 755M i Quadro T1000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Standardowa ilość pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1350 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 86.4 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 755M i Quadro T1000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
| Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Ochrona treści HDCP | + | - |
| 7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | - |
| Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 755M i Quadro T1000 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Obsługa Blu-Ray 3D | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 755M i Quadro T1000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 755M i Quadro T1000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 755M i Quadro T1000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 56
−293%
| 220−230
+293%
|
| Full HD | 22
−286%
| 85−90
+286%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−488%
|
90−95
+488%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−488%
|
90−95
+488%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−409%
|
55−60
+409%
|
| Fortnite | 24−27
−275%
|
90−95
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−258%
|
65−70
+258%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−259%
|
60−65
+259%
|
| Valorant | 55−60
−136%
|
130−140
+136%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−488%
|
90−95
+488%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−189%
|
210−220
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Dota 2 | 35−40
−168%
|
95−100
+168%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−409%
|
55−60
+409%
|
| Fortnite | 24−27
−275%
|
90−95
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−258%
|
65−70
+258%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−343%
|
60−65
+343%
|
| Metro Exodus | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−259%
|
60−65
+259%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−283%
|
45−50
+283%
|
| Valorant | 55−60
−136%
|
130−140
+136%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Dota 2 | 35−40
−168%
|
95−100
+168%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−409%
|
55−60
+409%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−258%
|
65−70
+258%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−259%
|
60−65
+259%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−283%
|
45−50
+283%
|
| Valorant | 55−60
−136%
|
130−140
+136%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−275%
|
90−95
+275%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−290%
|
120−130
+290%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Metro Exodus | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−394%
|
150−160
+394%
|
| Valorant | 40−45
−270%
|
160−170
+270%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−4500%
|
45−50
+4500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Valorant | 21−24
−338%
|
90−95
+338%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 24−27 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 14−16
−314%
|
55−60
+314%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
W ten sposób GT 755M i T1000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- T1000 Max-Q jest 293% szybszy w 900p
- T1000 Max-Q jest 286% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, T1000 Max-Q jest 4500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T1000 Max-Q wyprzedza 58 testach (94%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.82 | 15.06 |
| Nowość | 25 czerwca 2013 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
T1000 Max-Q ma 294.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro T1000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 755M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 755M jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T1000 Max-Q - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
