GeForce GT 750M vs RTX 3070
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 750M z GeForce RTX 3070, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3070 przewyższa GT 750M o aż 1585% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 750M i GeForce RTX 3070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 690 | 31 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 46 |
Stosunek jakości do ceny | 0.15 | 25.94 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | N14P-GT | Ampere GA104 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 1 kwietnia 2013 (11 lat temu) | 16 września 2020 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $499 |
Cena teraz | $1119 | $662 (1.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3070 ma 17193% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 750M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GT 750M i GeForce RTX 3070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 750M i GeForce RTX 3070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 5888 |
Częstotliwość rdzenia | 967 MHz | 1500 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 967 MHz | 1725 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,270 million | 17,400 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 220 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 30.94 | 317.4 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 742.7 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GT 750M i GeForce RTX 3070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 242 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 12-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 750M i GeForce RTX 3070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Standardowa ilość pamięci | DDR3/GDDR5 | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2000 - 5000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 64.19 GB/s | 448.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 750M i GeForce RTX 3070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
HDMI | + | + |
Ochrona treści HDCP | + | brak danych |
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | brak danych |
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 750M i GeForce RTX 3070 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Obsługa Blu-Ray 3D | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
3D Vision / 3DTV Play | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 750M i GeForce RTX 3070, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | 8.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GT 750M i GeForce RTX 3070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3070 przewyższa GT 750M o 1585% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3070 przewyższa GT 750M o 1587% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3070 przewyższa GT 750M o 1591% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3070 przewyższa GT 750M o 823% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3070 przewyższa GT 750M o 1871% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3070 przewyższa GT 750M o 1331% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX 3070 przewyższa GT 750M o 2786% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
RTX 3070 przewyższa GT 750M o 3030% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
RTX 3070 przewyższa GT 750M o 4702% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GT 750M i GeForce RTX 3070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 22
−559%
| 145
+559%
|
1440p | 5−6
−1880%
| 99
+1880%
|
4K | 3−4
−2033%
| 64
+2033%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−2350%
|
147
+2350%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−1686%
|
125
+1686%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−9900%
|
100
+9900%
|
Battlefield 5 | 7−8
−2529%
|
180−190
+2529%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1263%
|
100−110
+1263%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−2217%
|
139
+2217%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−1456%
|
140−150
+1456%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1173%
|
190−200
+1173%
|
Hitman 3 | 7−8
−1457%
|
109
+1457%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−1271%
|
288
+1271%
|
Metro Exodus | 2−3
−7100%
|
144
+7100%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−1211%
|
118
+1211%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−2292%
|
311
+2292%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−572%
|
121
+572%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−1429%
|
107
+1429%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−8600%
|
87
+8600%
|
Battlefield 5 | 7−8
−2529%
|
180−190
+2529%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1263%
|
100−110
+1263%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−2000%
|
126
+2000%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−1456%
|
140−150
+1456%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1173%
|
190−200
+1173%
|
Hitman 3 | 7−8
−1329%
|
100
+1329%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−1052%
|
240−250
+1052%
|
Metro Exodus | 2−3
−6550%
|
133
+6550%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−1200%
|
117
+1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1862%
|
255
+1862%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−2456%
|
230
+2456%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−889%
|
178
+889%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−1057%
|
81
+1057%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−7700%
|
78
+7700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1263%
|
100−110
+1263%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1600%
|
102
+1600%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1173%
|
190−200
+1173%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−762%
|
181
+762%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1615%
|
223
+1615%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−2320%
|
121
+2320%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−372%
|
85
+372%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−1189%
|
116
+1189%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−1983%
|
120−130
+1983%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−3500%
|
144
+3500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2167%
|
68
+2167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1433%
|
90−95
+1433%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−3000%
|
62
+3000%
|
Far Cry 5 | 5−6
−2280%
|
119
+2280%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−2520%
|
130−140
+2520%
|
Hitman 3 | 8−9
−1100%
|
96
+1100%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−1725%
|
146
+1725%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−4800%
|
95−100
+4800%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−6500%
|
66
+6500%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1529%
|
114
+1529%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−2667%
|
80−85
+2667%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 62 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1500%
|
48
+1500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−4200%
|
43
+4200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−8800%
|
85−90
+8800%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−2867%
|
89
+2867%
|
Metro Exodus | 5−6
−1320%
|
71
+1320%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−3700%
|
38
+3700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1625%
|
69
+1625%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2067%
|
65
+2067%
|
Metro Exodus | 5−6
−1920%
|
101
+1920%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1744%
|
166
+1744%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 3−4
−1633%
|
52
+1633%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1700%
|
90
+1700%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
W ten sposób GT 750M i RTX 3070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3070 jest 559% szybszy w 1080p
- RTX 3070 jest 1880% szybszy w 1440p
- RTX 3070 jest 2033% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 3070 jest 9900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3070 przewyższył GT 750M we wszystkich 65 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 3.44 | 57.97 |
Nowość | 1 kwietnia 2013 | 16 września 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 220 Wat |
Model GeForce RTX 3070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 750M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 750M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3070 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 750M i GeForce RTX 3070 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.