GeForce GT 650M vs Radeon Pro 5300M
Łączny wynik wydajności
Radeon Pro 5300M przewyższa GeForce GT 650M o aż 396% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 650M i Radeon Pro 5300M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 719 | 322 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.19 | 3.65 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Kryptonim | N13E-GE | Navi 14 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 22 marca 2012 (12 lat temu) | 13 listopada 2019 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $679 | $2068 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro 5300M ma 1821% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 650M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GT 650M i Radeon Pro 5300M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 650M i Radeon Pro 5300M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1280 |
| Ilość rdzeni CUDA | 384 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | Up to 900 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 900 MHz | 1250 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,270 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | Up to 27.2 billion/sec | 100.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 652.8 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GT 650M i Radeon Pro 5300M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 650M i Radeon Pro 5300M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3\GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1800 - 4000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | Up to 80.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 650M i Radeon Pro 5300M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 650M i Radeon Pro 5300M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 650M i Radeon Pro 5300M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GT 650M i Radeon Pro 5300M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro 5300M przewyższa GeForce GT 650M o 396% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro 5300M przewyższa GeForce GT 650M o 396% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GT 650M i Radeon Pro 5300M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 31
−384%
| 150−160
+384%
|
| Full HD | 32
−369%
| 150−160
+369%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 24−27 |
| Battlefield 5 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−282%
|
40−45
+282%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−373%
|
50−55
+373%
|
| Hitman 3 | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 24−27 |
| Battlefield 5 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−282%
|
40−45
+282%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−373%
|
50−55
+373%
|
| Hitman 3 | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 24−27 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−282%
|
40−45
+282%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−373%
|
50−55
+373%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 21−24 |
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 16−18 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Metro Exodus | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
W ten sposób GT 650M i Pro 5300M konkurują w popularnych grach:
- Pro 5300M jest 384% szybszy w 900p
- Pro 5300M jest 369% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Pro 5300M jest 2000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Pro 5300M przewyższył GT 650M we wszystkich 59 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 3.11 | 15.44 |
| Nowość | 22 marca 2012 | 13 listopada 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 65 Wat |
Model Radeon Pro 5300M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 650M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 650M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro 5300M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 650M i Radeon Pro 5300M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
