GeForce GT 650M vs Iris Xe MAX Graphics
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 650M i Iris Xe MAX Graphics, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Iris Xe MAX Graphics przewyższa GT 650M o aż 266% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 650M i Iris Xe MAX Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 719 | 387 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.20 | brak danych |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Gen. 12 Xe (2020) |
Kryptonim | N13E-GE | iDG1LPDEV |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 22 marca 2012 (12 lat temu) | 31 października 2020 (3 lata temu) |
Cena teraz | $679 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GT 650M i Iris Xe MAX Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 650M i Iris Xe MAX Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 96 |
Ilość rdzeni CUDA | 384 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | Up to 900 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 900 MHz | 1650 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,270 million | brak danych |
Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | Up to 27.2 billion/sec | 79.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 652.8 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GT 650M i Iris Xe MAX Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 650M i Iris Xe MAX Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3\GDDR5 | LPDDR4x |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1800 - 4000 MHz | 4266 MHz |
Przepustowość pamięci | Up to 80.0 GB/s | 68.26 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 650M i Iris Xe MAX Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 650M i Iris Xe MAX Graphics rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Blu-Ray | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 650M i Iris Xe MAX Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GT 650M i Iris Xe MAX Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Iris Xe MAX Graphics przewyższa GeForce GT 650M o 266% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Iris Xe MAX Graphics przewyższa GeForce GT 650M o 64% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Iris Xe MAX Graphics przewyższa GeForce GT 650M o 289% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe MAX Graphics przewyższa GeForce GT 650M o 346% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe MAX Graphics przewyższa GeForce GT 650M o 247% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GT 650M i Iris Xe MAX Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 31
−255%
| 110−120
+255%
|
Full HD | 34
+30.8%
| 26
−30.8%
|
1440p | 5−6
−300%
| 20
+300%
|
4K | 4−5
−325%
| 17
+325%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 19 |
Battlefield 5 | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Far Cry 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
Hitman 3 | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−153%
|
48
+153%
|
Metro Exodus | 1−2
−5600%
|
57
+5600%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−313%
|
33
+313%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−200%
|
39
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 6 |
Battlefield 5 | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Far Cry 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
Hitman 3 | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−147%
|
45−50
+147%
|
Metro Exodus | 1−2
−3200%
|
33
+3200%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−154%
|
33
+154%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−325%
|
34
+325%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 18−20 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Far Cry 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−36.8%
|
26
+36.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−123%
|
29
+123%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−125%
|
18
+125%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−213%
|
25
+213%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Far Cry 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Hitman 3 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Metro Exodus | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Metro Exodus | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
W ten sposób GT 650M i Iris Xe MAX Graphics konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe MAX Graphics jest 255% szybszy w 900p
- GT 650M jest 31% szybszy w 1080p
- Iris Xe MAX Graphics jest 300% szybszy w 1440p
- Iris Xe MAX Graphics jest 325% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Iris Xe MAX Graphics jest 5600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Iris Xe MAX Graphics przewyższył GT 650M we wszystkich 62 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 3.12 | 11.43 |
Nowość | 22 marca 2012 | 31 października 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 25 Wat |
Model Iris Xe MAX Graphics to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 650M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 650M i Iris Xe MAX Graphics - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.