GeForce GT 650M SLI vs T550 Mobile
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 650M SLI z T550 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T550 Mobile przewyższa GT 650M SLI o aż 146% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 650M SLI i T550 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 625 | 394 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | brak danych | 37.88 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
Kryptonim | N13E-GE | TU117 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 22 marca 2012 (12 lat temu) | Maj 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 650M SLI i T550 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 650M SLI i T550 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 790 MHz | 1065 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 835 MHz | 1665 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 4,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 23 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 106.6 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 3.41 TFLOPS |
ROPs | brak danych | 32 |
TMUs | brak danych | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 650M SLI i T550 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 650M SLI i T550 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2x2 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 2x 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 4000 MHz | 1500 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 96 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 650M SLI i T550 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 650M SLI i T550 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 650M SLI i T550 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | + | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 650M SLI i T550 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 650M SLI i T550 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 79
−141%
| 190−200
+141%
|
Full HD | 49
−2%
| 50
+2%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Battlefield 5 | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Far Cry 5 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−116%
|
65−70
+116%
|
Hitman 3 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−69.7%
|
55−60
+69.7%
|
Metro Exodus | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−36.2%
|
60−65
+36.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Battlefield 5 | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Far Cry 5 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−116%
|
65−70
+116%
|
Hitman 3 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−69.7%
|
55−60
+69.7%
|
Metro Exodus | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−133%
|
42
+133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−36.2%
|
60−65
+36.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Far Cry 5 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−116%
|
65−70
+116%
|
Hitman 3 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−69.7%
|
55−60
+69.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−100%
|
36
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−11.1%
|
20
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−36.2%
|
60−65
+36.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 6−7 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Far Cry 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−292%
|
45−50
+292%
|
Hitman 3 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Metro Exodus | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Hitman 3 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
Metro Exodus | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
W ten sposób GT 650M SLI i T550 Mobile konkurują w popularnych grach:
- T550 Mobile jest 141% szybszy w 900p
- T550 Mobile jest 2% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, T550 Mobile jest 700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T550 Mobile wyprzedza 68 testach (97%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 5.08 | 12.50 |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
T550 Mobile ma 146.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model T550 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 650M SLI.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 650M SLI jest przeznaczona dla laptopów, a T550 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 650M SLI i T550 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.