GeForce GT 650M SLI vs Quadro RTX A6000
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 650M SLI z Quadro RTX A6000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A6000 przewyższa GT 650M SLI o aż 1051% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 650M SLI i Quadro RTX A6000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 625 | 38 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 10.32 |
Wydajność energetyczna | brak danych | 13.57 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
Kryptonim | N13E-GE | GA102 |
Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
Data wydania | 22 marca 2012 (12 lat temu) | 5 października 2020 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $4,649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 650M SLI i Quadro RTX A6000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 650M SLI i Quadro RTX A6000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 10752 |
Częstotliwość rdzenia | 790 MHz | 1410 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 835 MHz | 1800 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 28,300 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 300 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 604.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 38.71 TFLOPS |
ROPs | brak danych | 112 |
TMUs | brak danych | 336 |
Tensor Cores | brak danych | 336 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 84 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 650M SLI i Quadro RTX A6000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 267 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 8-pin EPS |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 650M SLI i Quadro RTX A6000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2x2 GB | 48 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 2x 128 Bit | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | 4000 MHz | 2000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 768.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 650M SLI i Quadro RTX A6000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | 4x DisplayPort 1.4a |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 650M SLI i Quadro RTX A6000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 650M SLI i Quadro RTX A6000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | brak danych | 6.7 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 650M SLI i Quadro RTX A6000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 650M SLI i Quadro RTX A6000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 79
−1039%
| 900−950
+1039%
|
Full HD | 49
−259%
| 176
+259%
|
1440p | 10−12
−1250%
| 135
+1250%
|
4K | 10−12
−1070%
| 117
+1070%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 26.41 |
1440p | brak danych | 34.44 |
4K | brak danych | 39.74 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
−722%
|
70−75
+722%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−529%
|
85−90
+529%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1340%
|
70−75
+1340%
|
Battlefield 5 | 12−14
−923%
|
130−140
+923%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−664%
|
80−85
+664%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−722%
|
70−75
+722%
|
Far Cry 5 | 10−12
−709%
|
85−90
+709%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−629%
|
100−110
+629%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−516%
|
190−200
+516%
|
Hitman 3 | 10−12
−709%
|
85−90
+709%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−418%
|
170−180
+418%
|
Metro Exodus | 12−14
−992%
|
130−140
+992%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−579%
|
95−100
+579%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−756%
|
150−160
+756%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−181%
|
130−140
+181%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−529%
|
85−90
+529%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1340%
|
70−75
+1340%
|
Battlefield 5 | 12−14
−923%
|
130−140
+923%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−664%
|
80−85
+664%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−722%
|
70−75
+722%
|
Far Cry 5 | 10−12
−709%
|
85−90
+709%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−629%
|
100−110
+629%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−516%
|
190−200
+516%
|
Hitman 3 | 10−12
−709%
|
85−90
+709%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−418%
|
170−180
+418%
|
Metro Exodus | 12−14
−992%
|
130−140
+992%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−579%
|
95−100
+579%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−1528%
|
293
+1528%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−378%
|
85−90
+378%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−181%
|
130−140
+181%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−529%
|
85−90
+529%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1340%
|
70−75
+1340%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−664%
|
80−85
+664%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−722%
|
70−75
+722%
|
Far Cry 5 | 10−12
−709%
|
85−90
+709%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−516%
|
190−200
+516%
|
Hitman 3 | 10−12
−709%
|
85−90
+709%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−579%
|
224
+579%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−1500%
|
288
+1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−900%
|
180
+900%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−181%
|
130−140
+181%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−579%
|
95−100
+579%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−800%
|
80−85
+800%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−700%
|
60−65
+700%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 45−50 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
Far Cry 5 | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1817%
|
230−240
+1817%
|
Hitman 3 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−1809%
|
210
+1809%
|
Metro Exodus | 3−4
−2000%
|
63
+2000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1450%
|
60−65
+1450%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−519%
|
190−200
+519%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−700%
|
70−75
+700%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Hitman 3 | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−2250%
|
180−190
+2250%
|
Metro Exodus | 2−3
−2600%
|
50−55
+2600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−14500%
|
146
+14500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 14−16 |
Far Cry 5 | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−1350%
|
55−60
+1350%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
1440p
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 247
+0%
|
247
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 149
+0%
|
149
+0%
|
W ten sposób GT 650M SLI i RTX A6000 konkurują w popularnych grach:
- RTX A6000 jest 1039% szybszy w 900p
- RTX A6000 jest 259% szybszy w 1080p
- RTX A6000 jest 1250% szybszy w 1440p
- RTX A6000 jest 1070% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX A6000 jest 14500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A6000 wyprzedza 68 testach (97%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 5.07 | 58.35 |
Nowość | 22 marca 2012 | 5 października 2020 |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
RTX A6000 ma 1050.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro RTX A6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 650M SLI.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 650M SLI jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro RTX A6000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 650M SLI i Quadro RTX A6000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.