GeForce GT 640M vs Radeon RX 560X
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 640M z Radeon RX 560X, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 560X przewyższa GT 640M o aż 244% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 640M i Radeon RX 560X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 844 | 499 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Kryptonim | N13P-GS | Polaris 21 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 22 marca 2012 (12 lat temu) | 11 kwietnia 2018 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 640M i Radeon RX 560X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 640M i Radeon RX 560X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1024 |
Ilość rdzeni CUDA | 384 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | Up to 625 MHz | 1175 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 645 MHz | 1275 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,270 million | 3,000 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 32 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 20.00 | 81.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.48 gflops | 2.611 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 640M i Radeon RX 560X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Długość | brak danych | 170 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 640M i Radeon RX 560X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3\GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1800 - 4000 MHz | 7000 MHz |
Przepustowość pamięci | Up to 64.0 GB/s | 112.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 640M i Radeon RX 560X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 640M i Radeon RX 560X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Blu-Ray | + | - |
Optimus | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 640M i Radeon RX 560X, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 API | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 640M i Radeon RX 560X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 640M i Radeon RX 560X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 15
−233%
| 50−55
+233%
|
Full HD | 23
−226%
| 75−80
+226%
|
1200p | 19
−242%
| 65−70
+242%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Battlefield 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Far Cry 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Hitman 3 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Battlefield 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Far Cry 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Hitman 3 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−233%
|
60−65
+233%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Far Cry 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Hitman 3 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Hitman 3 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
W ten sposób GT 640M i RX 560X konkurują w popularnych grach:
- RX 560X jest 233% szybszy w 900p
- RX 560X jest 226% szybszy w 1080p
- RX 560X jest 242% szybszy w 1200p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 2.41 | 8.28 |
Nowość | 22 marca 2012 | 11 kwietnia 2018 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 32 Wat | 75 Wat |
GT 640M ma 134.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 560X ma 243.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 560X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 640M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 640M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 560X - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 640M i Radeon RX 560X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.