GeForce GT 640M vs Radeon R7 240

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GT 640M z Radeon R7 240, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GT 640M
2012
2 GB DDR3\GDDR5, 32 Watt
2.40
+3%

GT 640M przewyższa R7 240 o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 640M i Radeon R7 240, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności843850
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych0.16
Wydajność energetyczna5.145.32
ArchitekturaKepler (2012−2018)GCN 1.0 (2011−2020)
KryptonimGK107Oland
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Designbrak danychreference
Data wydania22 marca 2012 (12 lat temu)8 października 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$69

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GT 640M i Radeon R7 240: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 640M i Radeon R7 240, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących384320
Częstotliwość rdzeniaUp to 625 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost645 MHz780 MHz
Ilość tranzystorów1,270 million950 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)32 Watt50 Watt
Szybkość wypełniania teksturami20.0014.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.48 TFLOPS0.448 TFLOPS
ROPs168
TMUs3220

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GT 640M i Radeon R7 240 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedbrak danych
MagistralaPCI Express 2.0, PCI Express 3.0PCIe 3.0
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Długośćbrak danych168 mm
Grubośćbrak danych1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychN/A

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 640M i Radeon R7 240: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3\GDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci2 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci128bit128 Bit
Częstotliwość pamięci900 MHz1150 MHz
Przepustowość pamięciUp to 64.0 GB/s72 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 640M i Radeon R7 240. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMI++
HDCP+-
Maksymalna rozdzielczość przez VGAUp to 2048x1536brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 640M i Radeon R7 240 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

CrossFire-+
FreeSync-+
Audio DDMA brak danych+
3D Blu-Ray+-
Optimus+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 640M i Radeon R7 240, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 APIDirectX® 12
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GT 640M i Radeon R7 240 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GT 640M 2.40
+3%
R7 240 2.33

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GT 640M 924
+3%
R7 240 897

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GT 640M 1225
+0.4%
R7 240 1220

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GT 640M i Radeon R7 240 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p26
+8.3%
24−27
−8.3%
Full HD22
+4.8%
21−24
−4.8%
1200p19
+5.6%
18−20
−5.6%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych3.29

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Battlefield 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+20%
5−6
−20%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry New Dawn 6−7
+20%
5−6
−20%
Forza Horizon 4 10−12
+10%
10−11
−10%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Metro Exodus 1−2 0−1
Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+10%
10−11
−10%
Watch Dogs: Legion 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Battlefield 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+20%
5−6
−20%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry New Dawn 6−7
+20%
5−6
−20%
Forza Horizon 4 10−12
+10%
10−11
−10%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Metro Exodus 1−2 0−1
Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+10%
10−11
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+12.5%
16−18
−12.5%
Watch Dogs: Legion 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+20%
5−6
−20%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 10−12
+10%
10−11
−10%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+10%
10−11
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry New Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 6−7
+20%
5−6
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
High Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

W ten sposób GT 640M i R7 240 konkurują w popularnych grach:

  • GT 640M jest 8% szybszy w 900p
  • GT 640M jest 5% szybszy w 1080p
  • GT 640M jest 6% szybszy w 1200p

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.40 2.33
Nowość 22 marca 2012 8 października 2013
Pobór mocy (TDP) 32 Wat 50 Wat

GT 640M ma 3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 56.3% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, R7 240 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GT 640M i Radeon R7 240.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 640M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon R7 240 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 640M i Radeon R7 240 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GT 640M
GeForce GT 640M
AMD Radeon R7 240
Radeon R7 240

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 312 głosów

Oceń GeForce GT 640M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 1194 głosy

Oceń Radeon R7 240 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GT 640M lub Radeon R7 240, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.