Radeon R7 240 เทียบกับ GeForce GT 640M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	864	870
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	0.16
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.14	5.31
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPU	GK107	Oland
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	ไม่มีข้อมูล	reference
วันที่วางจำหน่าย	22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)	8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$69

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	320
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	Up to 625 MHz	ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	645 MHz	780 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,270 million	950 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	32 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	20.00	14.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.48 TFLOPS	0.448 TFLOPS
ROPs	16	8
TMUs	32	20

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI Express 2.0, PCI Express 3.0	PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x8
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	168 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	N/A

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3\GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	1150 MHz
	Up to 64.0 จีบี/s	72 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMI	+	+
HDCP	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	Up to 2048x1536	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire	-	+
FreeSync	-	+
เสียง DDMA	ไม่มีข้อมูล	+
3D Blu-Ray	+	-
Optimus	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 API	DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	1.1.126	-
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 640M 2.24
+3.2%

R7 240 2.17

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 640M 930
+3.4%

R7 240 899

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GT 640M 1225
+0.4%

R7 240 1220

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	24 +14.3%	21−24 −14.3%
Full HD	22 +4.8%	21−24 −4.8%
1200p	19 +5.6%	18−20 −5.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

3.29

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Cyberpunk 2077	5−6 +25%	4−5 −25%
Hogwarts Legacy	6−7 +20%	5−6 −20%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Counter-Strike 2	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Cyberpunk 2077	5−6 +25%	4−5 −25%
Far Cry 5	5−6 +25%	4−5 −25%
Fortnite	10−12 +10%	10−11 −10%
Forza Horizon 4	10−12 +10%	10−11 −10%
Forza Horizon 5	3−4 +50%	2−3 −50%
Hogwarts Legacy	6−7 +20%	5−6 −20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +20%	10−11 −20%
Valorant	40−45 +17.1%	35−40 −17.1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Counter-Strike 2	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Counter-Strike: Global Offensive	49 +8.9%	45−50 −8.9%
Cyberpunk 2077	5−6 +25%	4−5 −25%
Dota 2	25 +4.2%	24−27 −4.2%
Far Cry 5	5−6 +25%	4−5 −25%
Fortnite	10−12 +10%	10−11 −10%
Forza Horizon 4	10−12 +10%	10−11 −10%
Forza Horizon 5	3−4 +50%	2−3 −50%
Grand Theft Auto V	8 +14.3%	7−8 −14.3%
Hogwarts Legacy	6−7 +20%	5−6 −20%
Metro Exodus	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +20%	10−11 −20%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Valorant	40−45 +17.1%	35−40 −17.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Cyberpunk 2077	5−6 +25%	4−5 −25%
Dota 2	24 +14.3%	21−24 −14.3%
Far Cry 5	5−6 +25%	4−5 −25%
Forza Horizon 4	10−12 +10%	10−11 −10%
Hogwarts Legacy	6−7 +20%	5−6 −20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +20%	10−11 −20%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Valorant	40−45 +17.1%	35−40 −17.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

10−12
+10%

10−11

−10%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	2−3 +100%	1−2 −100%
Counter-Strike: Global Offensive	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Grand Theft Auto V	1−2	0−1
Metro Exodus	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +4.8%	21−24 −4.8%
Valorant	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Far Cry 5	6−7 +20%	5−6 −20%
Forza Horizon 4	5−6 +25%	4−5 −25%
Hogwarts Legacy	2−3 +100%	1−2 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite

4−5
+33.3%

3−4

−33.3%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Valorant	10−12 +10%	10−11 −10%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	5−6 +25%	4−5 −25%
Far Cry 5	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Forza Horizon 4	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +50%	2−3 −50%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4
+50%

2−3

−50%

นี่คือวิธีที่ GT 640M และ R7 240 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GT 640M เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 900p
GT 640M เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
GT 640M เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1200p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.24	2.17
ความใหม่ล่าสุด	22 มีนาคม 2012	8 ตุลาคม 2013
การใช้พลังงาน (TDP)	32 วัตต์	50 วัตต์

GT 640M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.2% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 56.3%

ในทางกลับกัน R7 240 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GT 640M และ Radeon R7 240 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce GT 640M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon R7 240 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GT 640M

Radeon R7 240

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce 9400M (G) / ION (LE)

GeForce GT 640M

GeForce 9400M GeForceBoost

GeForce GT 640M

Radeon R9 370 1024SP

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 320 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 640M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.3 1265 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 240 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 640M หรือ Radeon R7 240 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: