GeForce GT 640M vs Radeon 520

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GT 640M i Radeon 520, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GT 640M
2012
2 GB DDR3\GDDR5, 32 Watt
2.40
+17.6%

GT 640M przewyższa 520 o umiarkowany 18% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 640M i Radeon 520, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności843882
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna5.142.80
ArchitekturaKepler (2012−2018)GCN 1.0 (2011−2020)
KryptonimGK107Banks
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania22 marca 2012 (12 lat temu)18 kwietnia 2017 (7 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GT 640M i Radeon 520: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 640M i Radeon 520, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących384320
Częstotliwość rdzeniaUp to 625 MHz1030 MHz
Częstotliwość w trybie Boost645 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów1,270 million690 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)32 Watt50 Watt
Szybkość wypełniania teksturami20.0020.60
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.48 TFLOPS0.6592 TFLOPS
ROPs168
TMUs3220

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GT 640M i Radeon 520 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedbrak danych
MagistralaPCI Express 2.0, PCI Express 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 640M i Radeon 520: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3\GDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci2 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci128bit64 Bit
Częstotliwość pamięci900 MHz1125 MHz
Przepustowość pamięciUp to 64.0 GB/s36 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 640M i Radeon 520. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
HDMI+-
HDCP+-
Maksymalna rozdzielczość przez VGAUp to 2048x1536brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 640M i Radeon 520 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

3D Blu-Ray+-
Optimus+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 640M i Radeon 520, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 API12 (11_1)
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GT 640M i Radeon 520 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GT 640M 2.40
+17.6%
Radeon 520 2.04

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GT 640M 924
+17.4%
Radeon 520 787

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GT 640M 1728
Radeon 520 2017
+16.7%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GT 640M 7425
+41%
Radeon 520 5266

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GT 640M 1225
Radeon 520 1319
+7.7%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GT 640M 9024
+7.3%
Radeon 520 8413

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GT 640M 3184
Radeon 520 5324
+67.2%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GT 640M 80836
+4.2%
Radeon 520 77543

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

GT 640M 2732
Radeon 520 4434
+62.3%

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GT 640M i Radeon 520 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p26
+23.8%
21−24
−23.8%
Full HD22
+57.1%
14
−57.1%
1200p19
+18.8%
16−18
−18.8%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+20%
5−6
−20%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry New Dawn 6−7
+20%
5−6
−20%
Forza Horizon 4 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Metro Exodus 1−2 0−1
Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+10%
10−11
−10%
Watch Dogs: Legion 35−40
+2.8%
35−40
−2.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+20%
5−6
−20%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry New Dawn 6−7
+20%
5−6
−20%
Forza Horizon 4 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Metro Exodus 1−2 0−1
Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+10%
10−11
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+0%
18
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+2.8%
35−40
−2.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+20%
5−6
−20%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+10%
10−11
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+117%
6
−117%
Watch Dogs: Legion 35−40
+2.8%
35−40
−2.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry New Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

W ten sposób GT 640M i Radeon 520 konkurują w popularnych grach:

  • GT 640M jest 24% szybszy w 900p
  • GT 640M jest 57% szybszy w 1080p
  • GT 640M jest 19% szybszy w 1200p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GT 640M jest 200% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GT 640M wyprzedza 38 testach (70%)
  • jest remis w 16 testach (30%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.40 2.04
Nowość 22 marca 2012 18 kwietnia 2017
Pobór mocy (TDP) 32 Wat 50 Wat

GT 640M ma 17.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 56.3% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Radeon 520 ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat.

Model GeForce GT 640M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 520.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 640M i Radeon 520 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GT 640M
GeForce GT 640M
AMD Radeon 520
Radeon 520

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 305 głosów

Oceń GeForce GT 640M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 336 głosów

Oceń Radeon 520 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GT 640M lub Radeon 520, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.