GeForce GT 640M vs RTX 2080 Ti
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 640M z GeForce RTX 2080 Ti, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2080 Ti przewyższa GT 640M o aż 2215% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 640M i GeForce RTX 2080 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 892 | 65 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 18.53 |
| Wydajność energetyczna | 5.29 | 15.68 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GK107 | TU102 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 marca 2012 (13 lat temu) | 20 września 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 640M i GeForce RTX 2080 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 640M i GeForce RTX 2080 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 4352 |
| Częstotliwość rdzenia | Up to 625 MHz | 1350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 645 MHz | 1545 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,270 million | 18,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 32 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 20.00 | 420.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.48 TFLOPS | 13.45 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 88 |
| TMUs | 32 | 272 |
| Tensor Cores | brak danych | 544 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 68 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 640M i GeForce RTX 2080 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 640M i GeForce RTX 2080 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3\GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 11 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128bit | 352 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | Up to 64.0 GB/s | 616.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 640M i GeForce RTX 2080 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 640M i GeForce RTX 2080 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | + | - |
| Optimus | + | - |
| VR Ready | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 640M i GeForce RTX 2080 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 640M i GeForce RTX 2080 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 640M i GeForce RTX 2080 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 24
−2192%
| 550−600
+2192%
|
| Full HD | 22
−645%
| 164
+645%
|
| 1200p | 19
−2005%
| 400−450
+2005%
|
| 1440p | 5−6
−2300%
| 120
+2300%
|
| 4K | 3−4
−2967%
| 92
+2967%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 6.09 |
| 1440p | brak danych | 8.33 |
| 4K | brak danych | 10.86 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−5280%
|
260−270
+5280%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3050%
|
120−130
+3050%
|
| God of War | 7−8
−1829%
|
130−140
+1829%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−2329%
|
170
+2329%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−5280%
|
260−270
+5280%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3050%
|
120−130
+3050%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2167%
|
136
+2167%
|
| Fortnite | 10−12
−2645%
|
302
+2645%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1417%
|
182
+1417%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−3875%
|
150−160
+3875%
|
| God of War | 7−8
−1829%
|
130−140
+1829%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1575%
|
201
+1575%
|
| Valorant | 40−45
−595%
|
285
+595%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−2243%
|
164
+2243%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−5280%
|
260−270
+5280%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 49
−467%
|
270−280
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3050%
|
120−130
+3050%
|
| Dota 2 | 25
−484%
|
146
+484%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2067%
|
130
+2067%
|
| Fortnite | 10−12
−2009%
|
232
+2009%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1408%
|
181
+1408%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−3875%
|
150−160
+3875%
|
| God of War | 7−8
−1829%
|
130−140
+1829%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−1575%
|
134
+1575%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2575%
|
107
+2575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1508%
|
193
+1508%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−2644%
|
247
+2644%
|
| Valorant | 40−45
−551%
|
267
+551%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−2171%
|
159
+2171%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3050%
|
120−130
+3050%
|
| Dota 2 | 24
−488%
|
141
+488%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1933%
|
122
+1933%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1300%
|
168
+1300%
|
| God of War | 7−8
−1829%
|
130−140
+1829%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1492%
|
191
+1492%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1400%
|
135
+1400%
|
| Valorant | 40−45
−532%
|
259
+532%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−1864%
|
216
+1864%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−2800%
|
140−150
+2800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−2238%
|
350−400
+2238%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−10900%
|
110−120
+10900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−695%
|
170−180
+695%
|
| Valorant | 18−20
−1378%
|
266
+1378%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−6700%
|
65−70
+6700%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3800%
|
117
+3800%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2350%
|
147
+2350%
|
| God of War | 1−2
−7400%
|
75−80
+7400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−5450%
|
110−120
+5450%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−3675%
|
151
+3675%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−788%
|
142
+788%
|
| Valorant | 10−12
−2255%
|
259
+2255%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 5−6
−2680%
|
139
+2680%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−7700%
|
78
+7700%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−10600%
|
107
+10600%
|
| God of War | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−2833%
|
88
+2833%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
79
+2533%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 76
+0%
|
76
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 134
+0%
|
134
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270
+0%
|
270
+0%
|
| Metro Exodus | 51
+0%
|
51
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+0%
|
98
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 86
+0%
|
86
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
W ten sposób GT 640M i RTX 2080 Ti konkurują w popularnych grach:
- RTX 2080 Ti jest 2192% szybszy w 900p
- RTX 2080 Ti jest 645% szybszy w 1080p
- RTX 2080 Ti jest 2005% szybszy w 1200p
- RTX 2080 Ti jest 2300% szybszy w 1440p
- RTX 2080 Ti jest 2967% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX 2080 Ti jest 10900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 2080 Ti wyprzedza 57 testach (86%)
- jest remis w 9 testach (14%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.22 | 51.39 |
| Nowość | 22 marca 2012 | 20 września 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 11 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 32 Wat | 250 Wat |
GT 640M ma 681.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 2080 Ti ma 2214.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 450% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 2080 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 640M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 640M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 2080 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
