GeForce GT 640M vs GT 240M
Łączny wynik wydajności
GT 640M przewyższa GT 240M o aż 349% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 640M i GeForce GT 240M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 807 | 1187 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.23 | brak danych |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | GT2xx (2009−2012) |
| Kryptonim | N13P-GS | N10P-GS |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 22 marca 2012 (12 lat temu) | 15 czerwca 2009 (14 lat temu) |
| Cena teraz | $310 | $129 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GT 640M i GT 240M mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GT 640M i GeForce GT 240M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 640M i GeForce GT 240M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 48 |
| Ilość rdzeni CUDA | 384 | 48 |
| Częstotliwość rdzenia | Up to 625 MHz | 550 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 645 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,270 million | 486 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 32 Watt | 23 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | Up to 20.0 billion/sec | 8.800 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 480.0 gflops | 116.16 gflops |
| Gigaflops | brak danych | 174 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GT 640M i GeForce GT 240M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 640M i GeForce GT 240M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3\GDDR5 | DDR3, GDDR2, GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1800 - 4000 MHz | Up to 600 (DDR2), Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
| Przepustowość pamięci | Up to 64.0 GB/s | 25.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 640M i GeForce GT 240M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Single Link DVIDisplayPortDual Link DVIHDMIVGA |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | Up to 2048x1536 | 2048x1536 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 640M i GeForce GT 240M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| Zarządzanie energią | brak danych | 8.0 |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 640M i GeForce GT 240M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 11.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GT 640M i GeForce GT 240M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GT 640M przewyższa GT 240M o 349% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GT 640M przewyższa GT 240M o 353% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GT 640M przewyższa GT 240M o 213% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki GeForce GT 640M i GeForce GT 240M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 24
+380%
| 5−6
−380%
|
| Full HD | 22
+83.3%
| 12
−83.3%
|
| 1200p | 19
+375%
| 4−5
−375%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Hitman 3 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Hitman 3 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
W ten sposób GT 640M i GT 240M konkurują w popularnych grach:
- GT 640M jest 380% szybszy w 900p
- GT 640M jest 83% szybszy w 1080p
- GT 640M jest 375% szybszy w 1200p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GT 640M jest 350% szybszy niż GT 240M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GT 640M wyprzedza 30 testach (97%)
- jest remis w 1 teście (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.38 | 0.53 |
| Nowość | 22 marca 2012 | 15 czerwca 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 32 Wat | 23 Wat |
Model GeForce GT 640M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 240M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 640M i GeForce GT 240M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
