GeForce GT 640M Mac Edition vs GTX 1650
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 640M Mac Edition i GeForce GTX 1650, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1650 przewyższa GT 640M Mac Edition o aż 1772% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 640M Mac Edition i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1049 | 253 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 2 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 18.91 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GK107 | TU117 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 lutego 2013 (11 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
| Cena teraz | $50 | $185 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GT 640M Mac Edition i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 640M Mac Edition i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 745 MHz | 1485 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1665 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,270 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 32 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 23.84 | 93.24 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 572.2 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GT 640M Mac Edition i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 229 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 640M Mac Edition i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 40 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 640M Mac Edition i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 640M Mac Edition i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 3.0 | 7.5 |
Testy w grach
Wyniki GeForce GT 640M Mac Edition i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 3−4
−2200%
| 69
+2200%
|
| 1440p | 1−2
−3600%
| 37
+3600%
|
| 4K | 1−2
−2100%
| 22
+2100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−1718%
|
600−650
+1718%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−1692%
|
950−1000
+1692%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
−1709%
|
850−900
+1709%
|
| Battlefield 5 | 79
−1735%
|
1450−1500
+1735%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
−1727%
|
950−1000
+1727%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−1718%
|
600−650
+1718%
|
| Far Cry 5 | 64
−1697%
|
1150−1200
+1697%
|
| Far Cry New Dawn | 80
−1713%
|
1450−1500
+1713%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−1733%
|
1650−1700
+1733%
|
| Hitman 3 | 49
−1737%
|
900−950
+1737%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
−1770%
|
2150−2200
+1770%
|
| Metro Exodus | 101
−1732%
|
1850−1900
+1732%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
−1718%
|
1400−1450
+1718%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
−1762%
|
1750−1800
+1762%
|
| Watch Dogs: Legion | 56
−1686%
|
1000−1050
+1686%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
−1709%
|
850−900
+1709%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−1757%
|
650−700
+1757%
|
| Battlefield 5 | 72
−1706%
|
1300−1350
+1706%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 46
−1748%
|
850−900
+1748%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−1718%
|
600−650
+1718%
|
| Far Cry 5 | 52
−1727%
|
950−1000
+1727%
|
| Far Cry New Dawn | 56
−1686%
|
1000−1050
+1686%
|
| Forza Horizon 4 | 201
−1766%
|
3750−3800
+1766%
|
| Hitman 3 | 38
−1742%
|
700−750
+1742%
|
| Horizon Zero Dawn | 260
−1765%
|
4850−4900
+1765%
|
| Metro Exodus | 65
−1746%
|
1200−1250
+1746%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−1725%
|
1150−1200
+1725%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 74
−1724%
|
1350−1400
+1724%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−1724%
|
1350−1400
+1724%
|
| Watch Dogs: Legion | 206
−1769%
|
3850−3900
+1769%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−1700%
|
450−500
+1700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−1746%
|
240−250
+1746%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8
−1650%
|
140−150
+1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−1718%
|
600−650
+1718%
|
| Far Cry 5 | 39
−1695%
|
700−750
+1695%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−1746%
|
1200−1250
+1746%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
−1733%
|
1100−1150
+1733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
−1755%
|
1150−1200
+1755%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−1686%
|
750−800
+1686%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−1567%
|
350−400
+1567%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 54
−1752%
|
1000−1050
+1752%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 42
−1686%
|
750−800
+1686%
|
| Far Cry New Dawn | 50
−1700%
|
900−950
+1700%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−1567%
|
300−310
+1567%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−1746%
|
240−250
+1746%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−1619%
|
550−600
+1619%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1733%
|
220−230
+1733%
|
| Far Cry 5 | 39
−1695%
|
700−750
+1695%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−1748%
|
850−900
+1748%
|
| Hitman 3 | 27
−1752%
|
500−550
+1752%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
−1760%
|
800−850
+1760%
|
| Metro Exodus | 41
−1729%
|
750−800
+1729%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
−1678%
|
800−850
+1678%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−1567%
|
400−450
+1567%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−1757%
|
260−270
+1757%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35
−1757%
|
650−700
+1757%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20
−1650%
|
350−400
+1650%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−1665%
|
300−310
+1665%
|
| Hitman 3 | 13
−1746%
|
240−250
+1746%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−1639%
|
400−450
+1639%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−1746%
|
240−250
+1746%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−1631%
|
450−500
+1631%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−1746%
|
240−250
+1746%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−1700%
|
90−95
+1700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−1718%
|
200−210
+1718%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| Far Cry 5 | 12
−1733%
|
220−230
+1733%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−1733%
|
550−600
+1733%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
−1639%
|
400−450
+1639%
|
| Metro Exodus | 21
−1567%
|
350−400
+1567%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
−1650%
|
140−150
+1650%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
−1665%
|
300−310
+1665%
|
W ten sposób GT 640M Mac Edition i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 jest 2200% szybszy w 1080p
- GTX 1650 jest 3600% szybszy w 1440p
- GTX 1650 jest 2100% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.09 | 20.41 |
| Nowość | 3 lutego 2013 | 23 kwietnia 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 32 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 640M Mac Edition.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 640M Mac Edition i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
