GeForce GT 635M vs Radeon 740M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 635M z Radeon 740M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
740M przewyższa GT 635M o aż 471% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 635M i Radeon 740M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1043 | 556 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 2.85 | 12.65 |
| Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | GF116 | Phoenix2 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 marca 2012 (13 lat temu) | 31 stycznia 2024 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 635M i Radeon 740M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 635M i Radeon 740M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | Up to 144 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | Up to 675 MHz | 800 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 753 MHz | 2800 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,170 million | 20,900 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 16.20 | 44.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.3888 TFLOPS | 2.867 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 24 | 16 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 4 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 635M i Radeon 740M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | brak danych | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 635M i Radeon 740M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | Up to 192bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | Up to 43.2 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 635M i Radeon 740M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Motherboard Dependent |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 635M i Radeon 740M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | + | - |
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 635M i Radeon 740M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 635M i Radeon 740M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 635M i Radeon 740M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 24
+14.3%
| 21
−14.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Fortnite | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Valorant | 30−35
−139%
|
75−80
+139%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 36
−231%
|
110−120
+231%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Dota 2 | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Fortnite | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
| Metro Exodus | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Valorant | 30−35
−139%
|
75−80
+139%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Dota 2 | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Valorant | 30−35
−139%
|
75−80
+139%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−638%
|
55−60
+638%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
| Valorant | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
| Far Cry 5 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Valorant | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 73
+0%
|
73
+0%
|
| Sons of the Forest | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 60
+0%
|
60
+0%
|
| Sons of the Forest | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Sons of the Forest | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Sons of the Forest | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Sons of the Forest | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Sons of the Forest | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
W ten sposób GT 635M i Radeon 740M konkurują w popularnych grach:
- GT 635M jest 14% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Radeon 740M jest 2600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 740M wyprzedza 41 testach (69%)
- jest remis w 18 testach (31%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.27 | 7.25 |
| Nowość | 22 marca 2012 | 31 stycznia 2024 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 45 Wat |
GT 635M ma 28.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Radeon 740M ma 470.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, i ma 900% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon 740M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 635M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 635M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon 740M - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
