GeForce GT 630M vs. GTX 1050 3 GB
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos GeForce GT 630M com GeForce GTX 1050 3 GB, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 1050 3 GB supera o GT 630M por um impressionante 848% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GT 630M e GeForce GTX 1050 3 GB, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 960 | 360 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.02 | 1.34 |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | N13P-GL/GL2 | GP107 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 6 de Dezembro 2011 (12 anos atrás) | 21 de Maio 2018 (6 anos atrás) |
| Preço atual | $1121 | $1118 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1050 3 GB tem uma relação qualidade/preço 6600% melhor do que o GT 630M.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GT 630M e GeForce GTX 1050 3 GB: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GT 630M e GeForce GTX 1050 3 GB, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 768 |
| Número de transportadores CUDA | 96 | sem dados |
| Frequência do núcleo | Up to 800 MHz | 1392 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1518 MHz |
| Quantidade de transistores | 585 million | 3,300 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 33 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | Up to 12.8 billion/sec | 72.86 |
| Desempenho de ponto flutuante | 253.4 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GT 630M e GeForce GTX 1050 3 GB com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Suporte de barramento | PCI Express 2.0 | sem dados |
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 145 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GT 630M e GeForce GTX 1050 3 GB - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3\GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 3 GB |
| Largura do barramento de memória | Up to 128bit | 96 Bit |
| Frequência de memória | 1800 MHz | 7008 MHz |
| Largura de banda de memória | Up to 32.0 GB/s | 84.1 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GT 630M e GeForce GTX 1050 3 GB. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | sem dados |
| Resolução máxima via VGA | Up to 2048x1536 | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GT 630M e GeForce GTX 1050 3 GB. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| 3D Blu-Ray | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GT 630M e GeForce GTX 1050 3 GB APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| DirectX 11.2 | 12 API | sem dados |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GT 630M e GeForce GTX 1050 3 GB no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GTX 1050 3 GB supera o GT 630M em 848% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GTX 1050 3 GB supera GT 630M em 851% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GT 630M e GeForce GTX 1050 3 GB em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 19
−847%
| 180−190
+847%
|
| Full HD | 16
−838%
| 150−160
+838%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Hitman 3 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Hitman 3 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Hitman 3 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Metro Exodus | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
É assim que GT 630M e GTX 1050 3 GB competem em jogos populares:
- GTX 1050 3 GB é 847% mais rápido em 900p
- GTX 1050 3 GB é 838% mais rápido em 1080p
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 1.40 | 13.27 |
| Novidade | 6 de Dezembro 2011 | 21 de Maio 2018 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 3 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 33 Watt | 75 Watt |
O GeForce GTX 1050 3 GB é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 630M nos testes de desempenho.
GeForce GT 630M destinada para notebooks, e GeForce GTX 1050 3 GB - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GT 630M e GeForce GTX 1050 3 GB, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
