GeForce GT 520M vs RTX 4050 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 520M i GeForce RTX 4050 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 4050 Mobile przewyższa 520M o aż 4937% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 520M i GeForce RTX 4050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1228 | 166 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 17 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.01 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 4.35 | 52.58 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GF108 | AD107 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 5 stycznia 2011 (14 lat temu) | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $59.99 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 520M i GeForce RTX 4050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 520M i GeForce RTX 4050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 1455 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1755 MHz |
| Ilość tranzystorów | 585 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 12 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 4.800 | 140.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1152 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 48 |
| TMUs | 8 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
| L1 Cache | 64 KB | 2.5 MB |
| L2 Cache | 128 KB | 12 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 520M i GeForce RTX 4050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 520M i GeForce RTX 4050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 16000 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 12.8 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 520M i GeForce RTX 4050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 520M i GeForce RTX 4050 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 520M i GeForce RTX 4050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 520M i GeForce RTX 4050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 520M i GeForce RTX 4050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 7
−4900%
| 350−400
+4900%
|
| Full HD | 12
−683%
| 94
+683%
|
| 1200p | 7
−4900%
| 350−400
+4900%
|
| 1440p | 0−1 | 49 |
| 4K | 0−1 | 30 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.00 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−5050%
|
103
+5050%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4000%
|
82
+4000%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−11700%
|
110−120
+11700%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−12300%
|
124
+12300%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2580%
|
130−140
+2580%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1638%
|
130−140
+1638%
|
| Valorant | 27−30
−624%
|
210−220
+624%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−1290%
|
270−280
+1290%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3350%
|
69
+3350%
|
| Dota 2 | 12−14
−1308%
|
169
+1308%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−11700%
|
110−120
+11700%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−11300%
|
114
+11300%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2580%
|
130−140
+2580%
|
| Metro Exodus | 1−2
−8400%
|
85
+8400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1638%
|
130−140
+1638%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2500%
|
156
+2500%
|
| Valorant | 27−30
−624%
|
210−220
+624%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3150%
|
65
+3150%
|
| Dota 2 | 12−14
−1250%
|
162
+1250%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−11700%
|
110−120
+11700%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−10600%
|
107
+10600%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2580%
|
130−140
+2580%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1638%
|
130−140
+1638%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1233%
|
80
+1233%
|
| Valorant | 27−30
−376%
|
138
+376%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−2533%
|
79
+2533%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−7967%
|
240−250
+7967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2400%
|
170−180
+2400%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 37 |
| Escape from Tarkov | 2−3
−4050%
|
80−85
+4050%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2800%
|
58
+2800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−8900%
|
90−95
+8900%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−329%
|
60
+329%
|
| Valorant | 4−5
−5175%
|
210−220
+5175%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 166
+0%
|
166
+0%
|
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 115
+0%
|
115
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 112
+0%
|
112
+0%
|
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+0%
|
108
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+0%
|
125
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Metro Exodus | 50
+0%
|
50
+0%
|
| Valorant | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Far Cry 5 | 69
+0%
|
69
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24
+0%
|
24
+0%
|
| Metro Exodus | 45
+0%
|
45
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+0%
|
45
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Dota 2 | 115
+0%
|
115
+0%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry 5 | 43
+0%
|
43
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
W ten sposób GT 520M i RTX 4050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 4050 Mobile jest 4900% szybszy w 900p
- RTX 4050 Mobile jest 683% szybszy w 1080p
- RTX 4050 Mobile jest 4900% szybszy w 1200p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 4050 Mobile jest 12300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 4050 Mobile wyprzedza 36 testach (57%)
- jest remis w 27 testach (43%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.68 | 34.25 |
| Nowość | 5 stycznia 2011 | 3 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 12 Wat | 50 Wat |
GT 520M ma 316.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4050 Mobile ma 4936.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 700% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 4050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 520M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
