GeForce GT 430 vs RTX 3050 6 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 430 i GeForce RTX 3050 6 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3050 6 GB przewyższa GT 430 o aż 1688% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 430 i GeForce RTX 3050 6 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1029 | 252 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 11 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.05 | 69.04 |
| Wydajność energetyczna | 2.24 | 28.02 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | GF108 | GA107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 11 października 2010 (15 lat temu) | 2 lutego 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $79 | $179 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3050 6 GB ma 137980% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 430.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 430 i GeForce RTX 3050 6 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 430 i GeForce RTX 3050 6 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 2304 |
| Ilość rdzeni CUDA na jedną kartę graficzną | 96 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 700 MHz | 1042 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1470 MHz |
| Ilość tranzystorów | 585 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 49 Watt | 70 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 98 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 11.20 | 105.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.2688 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 16 | 72 |
| Tensor Cores | brak danych | 72 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
| L1 Cache | 128 KB | 2.3 MB |
| L2 Cache | 128 KB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 430 i GeForce RTX 3050 6 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI-E 2.0 x 16 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 145 mm | 242 mm |
| Wysokość | 6.9 cm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 430 i GeForce RTX 3050 6 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 25.6 - 28.8 GB/s | 168.0 GB/s |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 430 i GeForce RTX 3050 6 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 430 i GeForce RTX 3050 6 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 430 i GeForce RTX 3050 6 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 430 i GeForce RTX 3050 6 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Fortnite | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1600%
|
170−180
+1600%
|
| Valorant | 35−40
−1614%
|
600−650
+1614%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−1619%
|
550−600
+1619%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Dota 2 | 18−20
−1567%
|
300−310
+1567%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Fortnite | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1600%
|
170−180
+1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| Valorant | 35−40
−1614%
|
600−650
+1614%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Dota 2 | 18−20
−1567%
|
300−310
+1567%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1600%
|
170−180
+1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| Valorant | 35−40
−1614%
|
600−650
+1614%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−1600%
|
170−180
+1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1686%
|
250−260
+1686%
|
| Valorant | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1686%
|
250−260
+1686%
|
| Valorant | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.36 | 24.31 |
| Nowość | 11 października 2010 | 2 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 49 Wat | 70 Wat |
GT 430 ma 42.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 6 GB ma 1687.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 13 lat, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 400% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3050 6 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 430.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
