GeForce GT 430 vs Arc B580
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 430 i Arc B580, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc B580 przewyższa GT 430 o aż 2495% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 430 i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 973 | 104 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.05 | 94.37 |
Wydajność energetyczna | 2.19 | 14.67 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | Xe2 (2025) |
Kryptonim | GF108 | BMG-G21 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 11 października 2010 (14 lat temu) | 16 stycznia 2025 (ostatnio) |
Cena w momencie wydania | $79 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc B580 ma 188640% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 430.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 430 i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 430 i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 2560 |
Ilość rdzeni CUDA na jedną kartę graficzną | 96 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 700 MHz | 2670 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2670 MHz |
Ilość tranzystorów | 585 million | 19,600 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 49 Watt | 190 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 98 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 11.20 | 427.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.2688 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
ROPs | 4 | 80 |
TMUs | 16 | 160 |
Tensor Cores | brak danych | 160 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 430 i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI-E 2.0 x 16 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 145 mm | 272 mm |
Wysokość | 6.9 cm | brak danych |
Grubość | 1-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 430 i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 12 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) | 2375 MHz |
Przepustowość pamięci | 25.6 - 28.8 GB/s | 456.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 430 i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | + | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 430 i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.4 |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 430 i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 430 i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 4−5
−3025%
| 125
+3025%
|
1440p | 2−3
−3400%
| 70
+3400%
|
4K | 1−2
−4100%
| 42
+4100%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 19.75
−891%
| 1.99
+891%
|
1440p | 39.50
−1010%
| 3.56
+1010%
|
4K | 79.00
−1233%
| 5.93
+1233%
|
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 891% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 1010% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 1233% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−1330%
|
143
+1330%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 2−3
−5200%
|
100−110
+5200%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−1070%
|
117
+1070%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−2400%
|
250−260
+2400%
|
Metro Exodus | 1−2
−9500%
|
95−100
+9500%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−5200%
|
100−110
+5200%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−940%
|
104
+940%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
Dota 2 | 2−3
−6900%
|
140
+6900%
|
Far Cry 5 | 10−12
−527%
|
69
+527%
|
Fortnite | 7−8
−2400%
|
170−180
+2400%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−2400%
|
250−260
+2400%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
Metro Exodus | 1−2
−3500%
|
36
+3500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1169%
|
200−210
+1169%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1700%
|
140−150
+1700%
|
World of Tanks | 30−35
−772%
|
270−280
+772%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−5200%
|
100−110
+5200%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−850%
|
95
+850%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
Dota 2 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
Far Cry 5 | 10−12
−791%
|
95−100
+791%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−2400%
|
250−260
+2400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1169%
|
200−210
+1169%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−2400%
|
250−260
+2400%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 40−45 |
World of Tanks | 9−10
−2744%
|
250−260
+2744%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
Far Cry 5 | 5−6
−2520%
|
130−140
+2520%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−6700%
|
65−70
+6700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
Valorant | 7−8
−1743%
|
120−130
+1743%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Dota 2 | 16−18
−388%
|
78
+388%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−2233%
|
350−400
+2233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−3200%
|
130−140
+3200%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−2233%
|
350−400
+2233%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−4600%
|
45−50
+4600%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
Dota 2 | 16−18
−2400%
|
400−450
+2400%
|
Far Cry 5 | 1−2
−6000%
|
60−65
+6000%
|
Valorant | 1−2
−6700%
|
65−70
+6700%
|
Full HD
Medium Preset
Forza Horizon 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Full HD
High Preset
Forza Horizon 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Dota 2 | 69
+0%
|
69
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Metro Exodus | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
High Preset
Metro Exodus | 46
+0%
|
46
+0%
|
4K
Ultra Preset
Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
W ten sposób GT 430 i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 3025% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 3400% szybszy w 1440p
- Arc B580 jest 4100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc B580 jest 9500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc B580 wyprzedza 31 testach (70%)
- jest remis w 13 testach (30%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.56 | 40.48 |
Nowość | 11 października 2010 | 16 stycznia 2025 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 12 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 49 Wat | 190 Wat |
GT 430 ma 287.8% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 2494.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 14 lat, ma 1100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 700% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 430.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 430 i Arc B580 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.