GeForce GT 420M vs Radeon HD 8670M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 420M i Radeon HD 8670M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
HD 8670M przewyższa GT 420M o znaczący 29% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 420M i Radeon HD 8670M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1060 | 978 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.03 | 0.05 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | GCN (2011−2017) |
Kryptonim | N11P-GE | Sun |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 3 września 2010 (13 lat temu) | 16 listopada 2012 (11 lat temu) |
Cena teraz | $310 | $338 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
HD 8670M ma 67% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 420M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GT 420M i Radeon HD 8670M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 420M i Radeon HD 8670M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 384 |
Ilość rdzeni CUDA | 96 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 500 MHz | 775 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 825 MHz |
Ilość tranzystorów | 585 million | 690 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 23 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 6.0 billion/sec | 19.50 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 192 gflops | 633.6 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GT 420M i Radeon HD 8670M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 420M i Radeon HD 8670M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | (G)DDR3 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 2000 MHz |
Przepustowość pamięci | 25.6 GB/s | 16 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 420M i Radeon HD 8670M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 420M i Radeon HD 8670M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 API | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GT 420M i Radeon HD 8670M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon HD 8670M przewyższa GeForce GT 420M o 29% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon HD 8670M przewyższa GeForce GT 420M o 28% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon HD 8670M przewyższa GeForce GT 420M o 104% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon HD 8670M przewyższa GeForce GT 420M o 34% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki GeForce GT 420M i Radeon HD 8670M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 12
−16.7%
| 14−16
+16.7%
|
Full HD | 15
+15.4%
| 13
−15.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Hitman 3 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Hitman 3 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry New Dawn | 0−1 | 1−2 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 1−2 |
Hitman 3 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 1−2 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 1−2 |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | 1−2 |
Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
W ten sposób GT 420M i HD 8670M konkurują w popularnych grach:
- HD 8670M jest 17% szybszy w 900p
- GT 420M jest 15% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 1.05 | 1.35 |
Nowość | 3 września 2010 | 16 listopada 2012 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
Model Radeon HD 8670M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 420M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 420M i Radeon HD 8670M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.