GeForce GT 330M vs RTX 4060
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 330M z GeForce RTX 4060, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4060 przewyższa GT 330M o aż 9104% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 330M i GeForce RTX 4060, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1227 | 61 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 2 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 100.00 |
Wydajność energetyczna | 1.66 | 30.62 |
Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Ada Lovelace (2022−2024) |
Kryptonim | GT216 | AD107 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 10 stycznia 2010 (15 lat temu) | 18 maja 2023 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 330M i GeForce RTX 4060: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 330M i GeForce RTX 4060, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 48 | 3072 |
Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | 1830 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2460 MHz |
Ilość tranzystorów | 486 million | 18,900 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 23 Watt | 115 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 10.00 | 236.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.06528 TFLOPS | 15.11 TFLOPS |
Gigaflops | 182 | brak danych |
ROPs | 8 | 48 |
TMUs | 16 | 96 |
Tensor Cores | brak danych | 96 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 330M i GeForce RTX 4060 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
Długość | brak danych | 240 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 330M i GeForce RTX 4060: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 2125 MHz |
Przepustowość pamięci | 25.28 GB/s | 272.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 330M i GeForce RTX 4060. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | HDMIDual Link DVISingle Link DVIVGADisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 330M i GeForce RTX 4060 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Zarządzanie energią | 8.0 | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 330M i GeForce RTX 4060, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 4.1 | 6.8 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 330M i GeForce RTX 4060 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 330M i GeForce RTX 4060 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 10
−8900%
| 900−950
+8900%
|
Full HD | 18
−644%
| 134
+644%
|
1440p | 0−1 | 65 |
4K | -0−1 | 38 |
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 2.23 |
1440p | brak danych | 4.60 |
4K | brak danych | 7.87 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 2−3
−10550%
|
213
+10550%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−6850%
|
139
+6850%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 2−3
−7850%
|
159
+7850%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−5250%
|
107
+5250%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−4450%
|
180−190
+4450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2357%
|
170−180
+2357%
|
Valorant | 27−30
−839%
|
260−270
+839%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−4600%
|
94
+4600%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1535%
|
270−280
+1535%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−4400%
|
90
+4400%
|
Dota 2 | 10−12
−8991%
|
1000−1050
+8991%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−4450%
|
180−190
+4450%
|
Metro Exodus | 0−1 | 107 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2357%
|
170−180
+2357%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−5300%
|
216
+5300%
|
Valorant | 27−30
−839%
|
260−270
+839%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−3900%
|
80
+3900%
|
Dota 2 | 10−12
−8991%
|
1000−1050
+8991%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−4450%
|
180−190
+4450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2357%
|
170−180
+2357%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2675%
|
111
+2675%
|
Valorant | 27−30
−839%
|
260−270
+839%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−33100%
|
300−350
+33100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−3400%
|
170−180
+3400%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 48 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−14300%
|
140−150
+14300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−7900%
|
80
+7900%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−12900%
|
130−140
+12900%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 0−1 | 40−45 |
Grand Theft Auto V | 14−16
−493%
|
89
+493%
|
Valorant | 3−4
−9300%
|
280−290
+9300%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
−5300%
|
54
+5300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−3650%
|
75−80
+3650%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−3250%
|
65−70
+3250%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Counter-Strike 2 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
Far Cry 5 | 185
+0%
|
185
+0%
|
Fortnite | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Forza Horizon 5 | 238
+0%
|
238
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Counter-Strike 2 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
Far Cry 5 | 169
+0%
|
169
+0%
|
Fortnite | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Forza Horizon 5 | 221
+0%
|
221
+0%
|
Grand Theft Auto V | 155
+0%
|
155
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Far Cry 5 | 159
+0%
|
159
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Grand Theft Auto V | 90
+0%
|
90
+0%
|
Metro Exodus | 63
+0%
|
63
+0%
|
Valorant | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Far Cry 5 | 109
+0%
|
109
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Metro Exodus | 38
+0%
|
38
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 66
+0%
|
66
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+0%
|
20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
W ten sposób GT 330M i RTX 4060 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4060 jest 8900% szybszy w 900p
- RTX 4060 jest 644% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX 4060 jest 33100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 4060 wyprzedza 29 testach (51%)
- jest remis w 28 testach (49%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.48 | 44.18 |
Nowość | 10 stycznia 2010 | 18 maja 2023 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 23 Wat | 115 Wat |
GT 330M ma 400% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4060 ma 9104.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 13 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 700% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 4060 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 330M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 330M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 4060 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.