GeForce GT 320M vs RTX 2070 Super
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 320M z GeForce RTX 2070 Super, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2070 Super przewyższa GT 320M o aż 17609% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 320M i GeForce RTX 2070 Super, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1359 | 75 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 94 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 40.58 |
Wydajność energetyczna | 1.31 | 15.07 |
Architektura | Tesla (2006−2010) | Turing (2018−2022) |
Kryptonim | G96C | TU104 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 15 czerwca 2009 (15 lat temu) | 9 lipca 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 320M i GeForce RTX 2070 Super: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 320M i GeForce RTX 2070 Super, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 32 | 2560 |
Częstotliwość rdzenia | 500 MHz | 1605 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1770 MHz |
Ilość tranzystorów | 314 million | 13,600 million |
Proces technologiczny | 55 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 14 Watt | 215 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 8.000 | 283.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.08 TFLOPS | 9.062 TFLOPS |
ROPs | 8 | 64 |
TMUs | 16 | 160 |
Tensor Cores | brak danych | 320 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 320M i GeForce RTX 2070 Super z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | MXM-II | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 267 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 320M i GeForce RTX 2070 Super: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 25.6 GB/s | 448.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 320M i GeForce RTX 2070 Super. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
Obsługa G-SYNC | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 320M i GeForce RTX 2070 Super rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 320M i GeForce RTX 2070 Super, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_1) |
Model cieniujący | 4.0 | 6.5 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | 1.1 | 7.5 |
DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 320M i GeForce RTX 2070 Super na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 320M i GeForce RTX 2070 Super w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 0−1 | 132 |
1440p | -0−1 | 80 |
4K | -0−1 | 52 |
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 3.78 |
1440p | brak danych | 6.24 |
4K | brak danych | 9.60 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 1−2
−19400%
|
195
+19400%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−9300%
|
94
+9300%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 1−2
−14600%
|
147
+14600%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−8300%
|
84
+8300%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−5700%
|
174
+5700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2557%
|
186
+2557%
|
Valorant | 24−27
−973%
|
279
+973%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−8500%
|
86
+8500%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−2217%
|
270−280
+2217%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−7700%
|
78
+7700%
|
Dota 2 | 9−10
−1422%
|
137
+1422%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−5633%
|
172
+5633%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2257%
|
165
+2257%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−4425%
|
181
+4425%
|
Valorant | 24−27
−938%
|
270
+938%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−7200%
|
73
+7200%
|
Dota 2 | 9−10
−1333%
|
129
+1333%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−5000%
|
153
+5000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2100%
|
154
+2100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2400%
|
100
+2400%
|
Valorant | 24−27
−646%
|
194
+646%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−8650%
|
170−180
+8650%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 47 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−12400%
|
125
+12400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 85−90 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 0−1 | 117 |
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−520%
|
93
+520%
|
Valorant | 2−3
−12800%
|
258
+12800%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
−5300%
|
54
+5300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−3200%
|
66
+3200%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−2800%
|
58
+2800%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 341
+0%
|
341
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 118
+0%
|
118
+0%
|
Counter-Strike 2 | 316
+0%
|
316
+0%
|
Far Cry 5 | 123
+0%
|
123
+0%
|
Fortnite | 218
+0%
|
218
+0%
|
Forza Horizon 5 | 150
+0%
|
150
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 103
+0%
|
103
+0%
|
Counter-Strike 2 | 194
+0%
|
194
+0%
|
Far Cry 5 | 117
+0%
|
117
+0%
|
Fortnite | 193
+0%
|
193
+0%
|
Forza Horizon 5 | 133
+0%
|
133
+0%
|
Grand Theft Auto V | 145
+0%
|
145
+0%
|
Metro Exodus | 90
+0%
|
90
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95
+0%
|
95
+0%
|
Far Cry 5 | 110
+0%
|
110
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 168
+0%
|
168
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 124
+0%
|
124
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Grand Theft Auto V | 95
+0%
|
95
+0%
|
Metro Exodus | 57
+0%
|
57
+0%
|
Valorant | 263
+0%
|
263
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 83
+0%
|
83
+0%
|
Far Cry 5 | 98
+0%
|
98
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Counter-Strike 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+0%
|
68
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+0%
|
53
+0%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+0%
|
23
+0%
|
Dota 2 | 128
+0%
|
128
+0%
|
Forza Horizon 4 | 84
+0%
|
84
+0%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RTX 2070 Super jest 19400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 2070 Super wyprzedza 28 testach (47%)
- jest remis w 32 testach (53%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.23 | 40.73 |
Nowość | 15 czerwca 2009 | 9 lipca 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 8 GB |
Proces technologiczny | 55 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 14 Wat | 215 Wat |
GT 320M ma 1435.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 2070 Super ma 17608.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 358.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 2070 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 320M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 320M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 2070 Super - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.