GeForce GT 240 vs Radeon RX 6800M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 240 z Radeon RX 6800M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6800M przewyższa GT 240 o aż 2525% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 240 i Radeon RX 6800M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1022 | 147 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.01 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 1.31 | 16.42 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | GT215 | Navi 22 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 17 listopada 2009 (14 lat temu) | 31 maja 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $80 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 240 i Radeon RX 6800M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 240 i Radeon RX 6800M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 550 MHz | 2116 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2390 MHz |
| Ilość tranzystorów | 727 million | 17,200 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 69 Watt | 145 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 105C C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 17.60 | 382.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.2573 TFLOPS | 12.24 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 32 | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 240 i Radeon RX 6800M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 168 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 240 i Radeon RX 6800M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB or 1 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 54.4 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 240 i Radeon RX 6800M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DVIVGAHDMI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 240 i Radeon RX 6800M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 240 i Radeon RX 6800M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 240 i Radeon RX 6800M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 25
−332%
| 108
+332%
|
| 1440p | 2−3
−3600%
| 74
+3600%
|
| 4K | 1−2
−4300%
| 44
+4300%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.20 | brak danych |
| 1440p | 40.00 | brak danych |
| 4K | 80.00 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2975%
|
123
+2975%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−1133%
|
70−75
+1133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2650%
|
110
+2650%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−7500%
|
75−80
+7500%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−2767%
|
85−90
+2767%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−8800%
|
170−180
+8800%
|
| Hitman 3 | 6−7
−1100%
|
70−75
+1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−957%
|
140−150
+957%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−4800%
|
98
+4800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−1425%
|
120−130
+1425%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−267%
|
120−130
+267%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−1133%
|
70−75
+1133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2450%
|
102
+2450%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−7500%
|
75−80
+7500%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−2767%
|
85−90
+2767%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−8800%
|
170−180
+8800%
|
| Hitman 3 | 6−7
−1100%
|
70−75
+1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−957%
|
140−150
+957%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−4050%
|
83
+4050%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−2538%
|
211
+2538%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−555%
|
70−75
+555%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−267%
|
120−130
+267%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−1133%
|
70−75
+1133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2350%
|
98
+2350%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−7500%
|
75−80
+7500%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−8800%
|
170−180
+8800%
|
| Hitman 3 | 6−7
−1100%
|
70−75
+1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−1129%
|
172
+1129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−2150%
|
180
+2150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−891%
|
109
+891%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−109%
|
69
+109%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−4600%
|
94
+4600%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−6400%
|
65−70
+6400%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3600%
|
35−40
+3600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 40−45 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−5000%
|
51
+5000%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
| Hitman 3 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−2440%
|
127
+2440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−4600%
|
45−50
+4600%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−2850%
|
170−180
+2850%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2225%
|
93
+2225%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 27−30 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3700%
|
38
+3700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 21−24 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 20−22 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1567%
|
50
+1567%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 109
+0%
|
109
+0%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Metro Exodus | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 90
+0%
|
90
+0%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Metro Exodus | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 78
+0%
|
78
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+0%
|
63
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Metro Exodus | 83
+0%
|
83
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 145
+0%
|
145
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Hitman 3 | 56
+0%
|
56
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+0%
|
60
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 77
+0%
|
77
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+0%
|
33
+0%
|
W ten sposób GT 240 i RX 6800M konkurują w popularnych grach:
- RX 6800M jest 332% szybszy w 1080p
- RX 6800M jest 3600% szybszy w 1440p
- RX 6800M jest 4300% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 6800M jest 8800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6800M wyprzedza 48 testach (71%)
- jest remis w 20 testach (29%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.31 | 34.39 |
| Nowość | 17 listopada 2009 | 31 maja 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB or 1 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 69 Wat | 145 Wat |
GT 240 ma 4166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 110.1% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6800M ma 2525.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, i ma 471.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6800M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 240.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 240 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX 6800M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 240 i Radeon RX 6800M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
