GeForce GT 220 vs TITAN RTX
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 220 i TITAN RTX, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
TITAN RTX przewyższa GT 220 o aż 8512% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 220 i TITAN RTX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1225 | 70 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 2.12 |
| Wydajność energetyczna | 0.67 | 11.90 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GT216 | TU102 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 października 2009 (15 lat temu) | 18 grudnia 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $79.99 | $2,499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GT 220 i TITAN RTX mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 220 i TITAN RTX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 220 i TITAN RTX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | 1350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1770 MHz |
| Ilość tranzystorów | 486 million | 18,600 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 58 Watt | 280 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 9.840 | 509.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1277 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 16 | 288 |
| Tensor Cores | brak danych | 576 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 72 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 220 i TITAN RTX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 168 mm | 267 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 220 i TITAN RTX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 790 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 25.3 GB/s | 672.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 220 i TITAN RTX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | VGADVIHDMI | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | S/PDIF + HDA | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 220 i TITAN RTX, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 220 i TITAN RTX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 220 i TITAN RTX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 21
−667%
| 161
+667%
|
| 1440p | 1−2
−10100%
| 102
+10100%
|
| 4K | 0−1 | 73 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.81
+307%
| 15.52
−307%
|
| 1440p | 79.99
−226%
| 24.50
+226%
|
| 4K | brak danych | 34.23 |
- Koszt jednej klatki w GT 220 jest o 307% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w TITAN RTX jest o 226% niższy w 1440p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−13100%
|
264
+13100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3850%
|
79
+3850%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−9800%
|
198
+9800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3850%
|
79
+3850%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−4575%
|
187
+4575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2425%
|
202
+2425%
|
| Valorant | 27−30
−1143%
|
348
+1143%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−5800%
|
118
+5800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1535%
|
270−280
+1535%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3850%
|
79
+3850%
|
| Dota 2 | 10−12
−1309%
|
155
+1309%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−4550%
|
186
+4550%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 134 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1938%
|
163
+1938%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−6575%
|
267
+6575%
|
| Valorant | 27−30
−1100%
|
336
+1100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3800%
|
78
+3800%
|
| Dota 2 | 10−12
−1245%
|
148
+1245%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−4275%
|
175
+4275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1600%
|
136
+1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−3375%
|
139
+3375%
|
| Valorant | 27−30
−743%
|
236
+743%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−31400%
|
300−350
+31400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−3400%
|
170−180
+3400%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 66 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−15600%
|
157
+15600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−12200%
|
120−130
+12200%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−793%
|
134
+793%
|
| Valorant | 3−4
−9900%
|
300
+9900%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−7900%
|
80
+7900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
96
+4700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−3600%
|
74
+3600%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 353
+0%
|
353
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 163
+0%
|
163
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 342
+0%
|
342
+0%
|
| Far Cry 5 | 165
+0%
|
165
+0%
|
| Fortnite | 169
+0%
|
169
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 168
+0%
|
168
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 164
+0%
|
164
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+0%
|
270
+0%
|
| Far Cry 5 | 156
+0%
|
156
+0%
|
| Fortnite | 176
+0%
|
176
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 153
+0%
|
153
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+0%
|
152
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160
+0%
|
160
+0%
|
| Far Cry 5 | 146
+0%
|
146
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 134
+0%
|
134
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 157
+0%
|
157
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+0%
|
114
+0%
|
| Metro Exodus | 85
+0%
|
85
+0%
|
| Valorant | 307
+0%
|
307
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 134
+0%
|
134
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Metro Exodus | 55
+0%
|
55
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+0%
|
103
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
+0%
|
97
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Dota 2 | 146
+0%
|
146
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+0%
|
114
+0%
|
W ten sposób GT 220 i TITAN RTX konkurują w popularnych grach:
- TITAN RTX jest 667% szybszy w 1080p
- TITAN RTX jest 10100% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, TITAN RTX jest 31400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- TITAN RTX wyprzedza 30 testach (49%)
- jest remis w 31 testach (51%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.49 | 42.20 |
| Nowość | 12 października 2009 | 18 grudnia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 58 Wat | 280 Wat |
GT 220 ma 382.8% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, TITAN RTX ma 8512.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 2300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 233.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model TITAN RTX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 220.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
