GeForce GT 220 vs RTX 3090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 220 i GeForce RTX 3090, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3090 przewyższa GT 220 o aż 11881% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 220 i GeForce RTX 3090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1285 | 38 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 19.11 |
| Wydajność energetyczna | 0.70 | 13.97 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | GT216 | GA102 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 października 2009 (16 lat temu) | 1 września 2020 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $79.99 | $1,499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GT 220 i RTX 3090 mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 220 i GeForce RTX 3090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 220 i GeForce RTX 3090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 10496 |
| Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1695 MHz |
| Ilość tranzystorów | 486 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 58 Watt | 350 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 10.00 | 556.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1306 TFLOPS | 35.58 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 112 |
| TMUs | 16 | 328 |
| Tensor Cores | brak danych | 328 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 82 |
| L1 Cache | brak danych | 10.3 MB |
| L2 Cache | 64 KB | 6 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 220 i GeForce RTX 3090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 168 mm | 336 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 220 i GeForce RTX 3090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 790 MHz | 1219 MHz |
| Przepustowość pamięci | 25.3 GB/s | 936.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 220 i GeForce RTX 3090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | VGADVIHDMI | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | S/PDIF + HDA | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 220 i GeForce RTX 3090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | 8.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 220 i GeForce RTX 3090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 220 i GeForce RTX 3090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 21
−805%
| 190
+805%
|
| 1440p | 1−2
−12100%
| 122
+12100%
|
| 4K | 0−1 | 82 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.81
+107%
| 7.89
−107%
|
| 1440p | 79.99
−551%
| 12.29
+551%
|
| 4K | brak danych | 18.28 |
- Koszt jednej klatki w GT 220 jest o 107% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3090 jest o 551% niższy w 1440p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−20800%
|
209
+20800%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−17700%
|
178
+17700%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−6250%
|
254
+6250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2075%
|
170−180
+2075%
|
| Valorant | 27−30
−1237%
|
350−400
+1237%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1541%
|
270−280
+1541%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−15300%
|
154
+15300%
|
| Dota 2 | 10−12
−1873%
|
217
+1873%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−6075%
|
247
+6075%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 176 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2075%
|
170−180
+2075%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−7280%
|
369
+7280%
|
| Valorant | 27−30
−1237%
|
350−400
+1237%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−13500%
|
136
+13500%
|
| Dota 2 | 10−12
−1836%
|
213
+1836%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−5325%
|
217
+5325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2075%
|
170−180
+2075%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3540%
|
182
+3540%
|
| Valorant | 27−30
−996%
|
296
+996%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−7600%
|
231
+7600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−24900%
|
500−550
+24900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−2817%
|
170−180
+2817%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 2−3
−9750%
|
197
+9750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−15200%
|
153
+15200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 150−160 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1200%
|
182
+1200%
|
| Valorant | 3−4
−10833%
|
300−350
+10833%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 349
+0%
|
349
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 270
+0%
|
270
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 172
+0%
|
172
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 347
+0%
|
347
+0%
|
| Far Cry 5 | 208
+0%
|
208
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+0%
|
210
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 158
+0%
|
158
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 309
+0%
|
309
+0%
|
| Far Cry 5 | 196
+0%
|
196
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 195
+0%
|
195
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 171
+0%
|
171
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 146
+0%
|
146
+0%
|
| Far Cry 5 | 183
+0%
|
183
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 150
+0%
|
150
+0%
|
| Metro Exodus | 115
+0%
|
115
+0%
|
| Valorant | 400−450
+0%
|
400−450
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130
+0%
|
130
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+0%
|
93
+0%
|
| Far Cry 5 | 171
+0%
|
171
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 59
+0%
|
59
+0%
|
| Metro Exodus | 76
+0%
|
76
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+0%
|
154
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 113
+0%
|
113
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+0%
|
46
+0%
|
| Dota 2 | 202
+0%
|
202
+0%
|
| Far Cry 5 | 108
+0%
|
108
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+0%
|
153
+0%
|
W ten sposób GT 220 i RTX 3090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3090 jest 805% szybszy w 1080p
- RTX 3090 jest 12100% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX 3090 jest 24900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3090 wyprzedza 27 testach (47%)
- jest remis w 31 testach (53%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.53 | 63.50 |
| Nowość | 12 października 2009 | 1 września 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 58 Wat | 350 Wat |
GT 220 ma 503% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3090 ma 11881% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 2300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 400% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 220.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
