GeForce GT 1030 vs Radeon R5 230
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 1030 i Radeon R5 230, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GT 1030 przewyższa R5 230 o aż 1019% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 1030 i Radeon R5 230, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 578 | 1211 |
| Miejsce według popularności | 33 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.31 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.67 | 2.07 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | GP108 | Caicos |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 17 maja 2017 (7 lat temu) | 3 kwietnia 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $79 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 1030 i Radeon R5 230: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 1030 i Radeon R5 230, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 160 |
| Częstotliwość rdzenia | 1228 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 370 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 19 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 35.23 | 5.000 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.127 TFLOPS | 0.2 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 24 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 1030 i Radeon R5 230 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 1.0 x4 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x4 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 168 mm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | N/A |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 1030 i Radeon R5 230: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 10.67 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 1030 i Radeon R5 230. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 1030 i Radeon R5 230 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| CrossFire | - | + |
| PowerPlay | brak danych | + |
| Audio DDMA | brak danych | - |
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 1030 i Radeon R5 230, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 1030 i Radeon R5 230 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 1030 i Radeon R5 230 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 24
+1100%
| 2−3
−1100%
|
| 1440p | 26
+1200%
| 2−3
−1200%
|
| 4K | 9 | 0−1 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.29 | brak danych |
| 1440p | 3.04 | brak danych |
| 4K | 8.78 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Elden Ring | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Metro Exodus | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Red Dead Redemption 2 | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Valorant | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7 | 0−1 |
| Dota 2 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Elden Ring | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Fortnite | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Metro Exodus | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 63
+1160%
|
5−6
−1160%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Valorant | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| World of Tanks | 100−105
+1150%
|
8−9
−1150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Dota 2 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Valorant | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7 | 0−1 |
| Elden Ring | 8−9 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 7−8 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
| World of Tanks | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 11 | 0−1 |
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
| Valorant | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Elden Ring | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
| Fortnite | 4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6 | 0−1 |
| Valorant | 6−7 | 0−1 |
W ten sposób GT 1030 i R5 230 konkurują w popularnych grach:
- GT 1030 jest 1100% szybszy w 1080p
- GT 1030 jest 1200% szybszy w 1440p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.38 | 0.57 |
| Nowość | 17 maja 2017 | 3 kwietnia 2014 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 19 Wat |
GT 1030 ma 1019.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, R5 230 ma 57.9% niższe zużycie energii.
Model GeForce GT 1030 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 230.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 1030 i Radeon R5 230 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
