GeForce GT 1030 vs Quadro FX 2700M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 1030 z Quadro FX 2700M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GT 1030 przewyższa FX 2700M o aż 568% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 1030 i Quadro FX 2700M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 588 | 1132 |
| Miejsce według popularności | 24 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.31 | 0.02 |
| Wydajność energetyczna | 14.55 | 1.00 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | GP108 | G94 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 17 maja 2017 (7 lat temu) | 14 sierpnia 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $79 | $99.95 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GT 1030 ma 11450% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 2700M.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 1030 i Quadro FX 2700M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 1030 i Quadro FX 2700M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 48 |
| Częstotliwość rdzenia | 1228 MHz | 530 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 505 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 35.23 | 12.72 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.127 TFLOPS | 0.1272 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 24 | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 1030 i Quadro FX 2700M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x4 | MXM-HE |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 1030 i Quadro FX 2700M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 799 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 51.14 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 1030 i Quadro FX 2700M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 1030 i Quadro FX 2700M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 1030 i Quadro FX 2700M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | 1.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 1030 i Quadro FX 2700M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 1030 i Quadro FX 2700M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 25
+733%
| 3−4
−733%
|
| 1440p | 25
+733%
| 3−4
−733%
|
| 4K | 10
+900%
| 1−2
−900%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.16
+954%
| 33.32
−954%
|
| 1440p | 3.16
+954%
| 33.32
−954%
|
| 4K | 7.90
+1165%
| 99.95
−1165%
|
- Koszt jednej klatki w GT 1030 jest o 954% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GT 1030 jest o 954% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GT 1030 jest o 1165% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Battlefield 5 | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Fortnite | 47 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| Forza Horizon 5 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
| Valorant | 152
+390%
|
30−35
−390%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Battlefield 5 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+330%
|
21−24
−330%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
| Far Cry 5 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Fortnite | 36 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Forza Horizon 5 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
| Metro Exodus | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
| Valorant | 123
+297%
|
30−35
−297%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Dota 2 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
| Far Cry 5 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Valorant | 14
−121%
|
30−35
+121%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 25 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Valorant | 65−70
+570%
|
10−11
−570%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 12
−25%
|
14−16
+25%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
| Valorant | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
W ten sposób GT 1030 i FX 2700M konkurują w popularnych grach:
- GT 1030 jest 733% szybszy w 1080p
- GT 1030 jest 733% szybszy w 1440p
- GT 1030 jest 900% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1440p i Epic Preset, GT 1030 jest 1100% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, FX 2700M jest 121% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GT 1030 wyprzedza 31 testach (94%)
- FX 2700M wyprzedza 2 testach (6%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.48 | 0.82 |
| Nowość | 17 maja 2017 | 14 sierpnia 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 65 Wat |
GT 1030 ma 568.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 364.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 116.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce GT 1030 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 2700M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 1030 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro FX 2700M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
