GeForce GT 1030 vs GT 130M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 1030 z GeForce GT 130M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GT 1030 przewyższa GT 130M o aż 1579% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 1030 i GeForce GT 130M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 587 | 1281 |
Miejsce według popularności | 24 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 2.31 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 14.58 | 1.12 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
Kryptonim | GP108 | G96C |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 17 maja 2017 (7 lat temu) | 8 stycznia 2009 (16 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $79 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 1030 i GeForce GT 130M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 1030 i GeForce GT 130M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 32 |
Częstotliwość rdzenia | 1228 MHz | 600 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 1,800 million | 314 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 23 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 35.23 | 9.600 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.127 TFLOPS | 0.096 TFLOPS |
Gigaflops | brak danych | 144 |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 24 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 1030 i GeForce GT 130M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x4 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 145 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Obsługa SLI | - | 2-way |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 1030 i GeForce GT 130M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Up to 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 500 (DDR2)/800 (GDDR3) MHz |
Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 16 (DDR2)/25 (GDDR3) |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 1030 i GeForce GT 130M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI | Single Link DVIDisplayPortVGAHDMIDual Link DVI |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
HDMI | + | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 1030 i GeForce GT 130M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Zarządzanie energią | brak danych | 8.0 |
VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 1030 i GeForce GT 130M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 6.1 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 1030 i GeForce GT 130M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 1030 i GeForce GT 130M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 25
+2400%
| 1−2
−2400%
|
1440p | 25
+2400%
| 1−2
−2400%
|
4K | 10 | 0−1 |
Koszt jednej klatki, $
1080p | 3.16 | brak danych |
1440p | 3.16 | brak danych |
4K | 7.90 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Battlefield 5 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry 5 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Fortnite | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Forza Horizon 4 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
Forza Horizon 5 | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
Valorant | 152
+463%
|
27−30
−463%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Battlefield 5 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+607%
|
14−16
−607%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Dota 2 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
Far Cry 5 | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Fortnite | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Forza Horizon 4 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
Forza Horizon 5 | 14 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Metro Exodus | 7 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
Valorant | 123
+356%
|
27−30
−356%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Dota 2 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
Far Cry 5 | 15 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
Forza Horizon 5 | 11 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Valorant | 14
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Grand Theft Auto V | 7−8 | 0−1 |
Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Valorant | 65−70
+1600%
|
4−5
−1600%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Forza Horizon 5 | 10−11 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14 | 0−1 |
4K
High Preset
Atomic Heart | 5−6 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 12
−25%
|
14−16
+25%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
Valorant | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Dota 2 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Forza Horizon 4 | 7 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 4−5 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
W ten sposób GT 1030 i GT 130M konkurują w popularnych grach:
- GT 1030 jest 2400% szybszy w 1080p
- GT 1030 jest 2400% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GT 1030 jest 1750% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GT 130M jest 93% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GT 1030 wyprzedza 31 testach (94%)
- GT 130M wyprzedza 2 testach (6%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 6.38 | 0.38 |
Nowość | 17 maja 2017 | 8 stycznia 2009 |
Proces technologiczny | 14 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 23 Wat |
GT 1030 ma 1578.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, i ma 292.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GT 130M ma 30.4% niższe zużycie energii.
Model GeForce GT 1030 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 130M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 1030 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GT 130M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.