GeForce GT 1030 vs 9600M GT
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 1030 z GeForce 9600M GT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GT 1030 przewyższa 9600M GT o aż 1667% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 1030 i GeForce 9600M GT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 574 | 1277 |
Miejsce według popularności | 36 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 2.31 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 14.78 | 1.09 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
Kryptonim | GP108 | G96C |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 17 maja 2017 (7 lat temu) | 4 czerwca 2008 (16 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $79 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 1030 i GeForce 9600M GT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 1030 i GeForce 9600M GT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 32 |
Częstotliwość rdzenia | 1228 MHz | 120 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 1,800 million | 314 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 23 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 35.23 | 8.000 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.127 TFLOPS | 0.08 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 24 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 1030 i GeForce 9600M GT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x4 | MXM-II |
Długość | 145 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 1030 i GeForce 9600M GT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 800 MHz |
Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 25.6 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 1030 i GeForce 9600M GT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI | No outputs |
HDMI | + | - |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 1030 i GeForce 9600M GT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 1030 i GeForce 9600M GT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 6.1 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 1030 i GeForce 9600M GT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 1030 i GeForce 9600M GT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 24
+2300%
| 1−2
−2300%
|
1440p | 19
+1800%
| 1−2
−1800%
|
4K | 9 | 0−1 |
Koszt jednej klatki, $
1080p | 3.29 | brak danych |
1440p | 4.16 | brak danych |
4K | 8.78 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | 0−1 |
Battlefield 5 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry 5 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Far Cry New Dawn | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Forza Horizon 4 | 93
+1760%
|
5−6
−1760%
|
Hitman 3 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 152
+1800%
|
8−9
−1800%
|
Metro Exodus | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Red Dead Redemption 2 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
Watch Dogs: Legion | 93
+232%
|
27−30
−232%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | 0−1 |
Battlefield 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Forza Horizon 4 | 84
+2000%
|
4−5
−2000%
|
Hitman 3 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
Horizon Zero Dawn | 123
+1438%
|
8−9
−1438%
|
Metro Exodus | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Red Dead Redemption 2 | 15 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Watch Dogs: Legion | 84
+200%
|
27−30
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 16 | 0−1 |
Hitman 3 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Horizon Zero Dawn | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 6
−367%
|
27−30
+367%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 10−11 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 11 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 4 | 0−1 |
Hitman 3 | 3−4 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 16−18 | 0−1 |
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 7 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 6 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
W ten sposób GT 1030 i 9600M GT konkurują w popularnych grach:
- GT 1030 jest 2300% szybszy w 1080p
- GT 1030 jest 1800% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GT 1030 jest 1800% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, 9600M GT jest 367% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GT 1030 wyprzedza 27 testach (93%)
- 9600M GT wyprzedza 1 teście (3%)
- jest remis w 1 teście (3%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 6.36 | 0.36 |
Nowość | 17 maja 2017 | 4 czerwca 2008 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
Proces technologiczny | 14 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 23 Wat |
GT 1030 ma 1666.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 292.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, 9600M GT ma 30.4% niższe zużycie energii.
Model GeForce GT 1030 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 9600M GT.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 1030 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce 9600M GT - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 1030 i GeForce 9600M GT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.