GeForce FX 5900 vs Arc Pro A30M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce FX 5900 z Arc Pro A30M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

FX 5900
2003
128 MB DDR
0.09

Arc Pro A30M przewyższa FX 5900 o aż 16789% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce FX 5900 i Arc Pro A30M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności1456348
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetycznabrak danych21.19
ArchitekturaRankine (2003−2005)Generation 12.7 (2022−2023)
KryptonimNV35DG2-128
TypDo komputerów stacjonarnychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania12 maja 2003 (21 lat temu)8 sierpnia 2022 (2 lata temu)
Cena w momencie wydania$399 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce FX 5900 i Arc Pro A30M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce FX 5900 i Arc Pro A30M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniującychbrak danych1024
Częstotliwość rdzenia400 MHz1500 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych2000 MHz
Ilość tranzystorów135 million7,200 million
Proces technologiczny130 nm6 nm
Pobór mocy (TDP)brak danych50 Watt
Szybkość wypełniania teksturami3.200128.0
Wydajność zmiennoprzecinkowabrak danych4.096 TFLOPS
ROPs432
TMUs864
Ray Tracing Coresbrak danych8

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce FX 5900 i Arc Pro A30M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsAGP 8xPCIe 4.0 x8
Długość218 mmbrak danych
Grubość1-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1x Molexbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce FX 5900 i Arc Pro A30M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDRGDDR6
Maksymalna ilość pamięci128 MB4 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci425 MHz2000 MHz
Przepustowość pamięci27.2 GB/s128.0 GB/s

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce FX 5900 i Arc Pro A30M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x VGA, 1x S-VideoNo outputs

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce FX 5900 i Arc Pro A30M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX9.0a12 Ultimate (12_2)
Model cieniującybrak danych6.6
OpenGL1.5 (2.1)4.6
OpenCLN/A3.0
VulkanN/A1.3

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce FX 5900 i Arc Pro A30M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

FX 5900 0.09
Arc Pro A30M 15.20
+16789%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

FX 5900 34
Arc Pro A30M 5862
+17141%

Wydajność w grach

Wyniki GeForce FX 5900 i Arc Pro A30M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.09 15.20
Nowość 12 maja 2003 8 sierpnia 2022
Maksymalna ilość pamięci 128 MB 4 GB
Proces technologiczny 130 nm 6 nm

Arc Pro A30M ma 16788.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 19 lat, ma 3100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 2066.7% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Arc Pro A30M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce FX 5900.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce FX 5900 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc Pro A30M - dla mobilnych stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce FX 5900 i Arc Pro A30M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce FX 5900
GeForce FX 5900
Intel Arc Pro A30M
Arc Pro A30M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.1 43 głosy

Oceń GeForce FX 5900 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 6 głosów

Oceń Arc Pro A30M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce FX 5900 lub Arc Pro A30M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.