GeForce 9800M GTX SLI vs RTX 3080
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 9800M GTX SLI z GeForce RTX 3080, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3080 przewyższa 9800M GTX SLI o aż 2017% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 9800M GTX SLI i GeForce RTX 3080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 783 | 34 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 46.20 |
| Wydajność energetyczna | 1.41 | 13.99 |
| Architektura | G9x (2007−2010) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | NB9E-GTX | GA102 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 15 lipca 2008 (16 lat temu) | 1 września 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $699 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 9800M GTX SLI i GeForce RTX 3080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 9800M GTX SLI i GeForce RTX 3080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 224 | 8704 |
| Częstotliwość rdzenia | 500 MHz | 1440 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1710 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3016 Million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 65 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 320 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 465.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 29.77 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 96 |
| TMUs | brak danych | 272 |
| Tensor Cores | brak danych | 272 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 68 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 9800M GTX SLI i GeForce RTX 3080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 285 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 12-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 9800M GTX SLI i GeForce RTX 3080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 10 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 320 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 1188 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 760.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 9800M GTX SLI i GeForce RTX 3080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 9800M GTX SLI i GeForce RTX 3080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 10 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| CUDA | + | 8.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 9800M GTX SLI i GeForce RTX 3080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 9800M GTX SLI i GeForce RTX 3080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 7−8
−2229%
| 163
+2229%
|
| 1440p | 5−6
−2340%
| 122
+2340%
|
| 4K | 4−5
−2025%
| 85
+2025%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.29 |
| 1440p | brak danych | 5.73 |
| 4K | brak danych | 8.22 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 7−8
−4286%
|
307
+4286%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−3688%
|
300−350
+3688%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2417%
|
150−160
+2417%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8
−3314%
|
239
+3314%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−1620%
|
172
+1620%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−3688%
|
300−350
+3688%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2200%
|
138
+2200%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2517%
|
157
+2517%
|
| Fortnite | 14−16
−1807%
|
280−290
+1807%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1586%
|
230−240
+1586%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−2940%
|
152
+2940%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1262%
|
170−180
+1262%
|
| Valorant | 45−50
−628%
|
300−350
+628%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−2000%
|
147
+2000%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−1460%
|
156
+1460%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−3688%
|
300−350
+3688%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−415%
|
270−280
+415%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2133%
|
134
+2133%
|
| Dota 2 | 27−30
−425%
|
147
+425%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2400%
|
150
+2400%
|
| Fortnite | 14−16
−1807%
|
280−290
+1807%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1586%
|
230−240
+1586%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−2700%
|
140
+2700%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−1738%
|
147
+1738%
|
| Metro Exodus | 5−6
−2460%
|
128
+2460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1262%
|
170−180
+1262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−3267%
|
303
+3267%
|
| Valorant | 45−50
−628%
|
300−350
+628%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−1350%
|
145
+1350%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2083%
|
131
+2083%
|
| Dota 2 | 27−30
−382%
|
135
+382%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2233%
|
140
+2233%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1586%
|
230−240
+1586%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1262%
|
170−180
+1262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1556%
|
149
+1556%
|
| Valorant | 45−50
−483%
|
268
+483%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−1807%
|
280−290
+1807%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−5933%
|
180−190
+5933%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−2057%
|
450−500
+2057%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−5500%
|
112
+5500%
|
| Metro Exodus | 1−2
−9400%
|
95
+9400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−600%
|
170−180
+600%
|
| Valorant | 27−30
−1311%
|
350−400
+1311%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4200%
|
86
+4200%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2600%
|
135
+2600%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2757%
|
200−210
+2757%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−3325%
|
130−140
+3325%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−2920%
|
150−160
+2920%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−2600%
|
50−55
+2600%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−794%
|
143
+794%
|
| Valorant | 14−16
−2229%
|
300−350
+2229%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4200%
|
43
+4200%
|
| Dota 2 | 8−9
−1513%
|
129
+1513%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3033%
|
94
+3033%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−7400%
|
150−160
+7400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 124
+0%
|
124
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+0%
|
115
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 91
+0%
|
91
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
W ten sposób 9800M GTX SLI i RTX 3080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3080 jest 2229% szybszy w 1080p
- RTX 3080 jest 2340% szybszy w 1440p
- RTX 3080 jest 2025% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX 3080 jest 9400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3080 wyprzedza 57 testach (90%)
- jest remis w 6 testach (10%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.66 | 56.32 |
| Nowość | 15 lipca 2008 | 1 września 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 10 GB |
| Proces technologiczny | 65 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 320 Wat |
9800M GTX SLI ma 113.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3080 ma 2017.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, ma 900% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 712.5% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 9800M GTX SLI.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 9800M GTX SLI jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3080 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
