GeForce 9800M GT vs RTX 3080
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 9800M GT z GeForce RTX 3080, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3080 przewyższa 9800M GT o aż 6526% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 9800M GT i GeForce RTX 3080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1121 | 32 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 46.33 |
| Wydajność energetyczna | 1.04 | 14.01 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | G92 | GA102 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 29 lipca 2008 (16 lat temu) | 1 września 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $699 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 9800M GT i GeForce RTX 3080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 9800M GT i GeForce RTX 3080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 8704 |
| Częstotliwość rdzenia | 500 MHz | 1440 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1710 MHz |
| Ilość tranzystorów | 754 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 65 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 320 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.00 | 465.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.24 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
| Gigaflops | 360 | brak danych |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 48 | 272 |
| Tensor Cores | brak danych | 272 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 68 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 9800M GT i GeForce RTX 3080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 285 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 9800M GT i GeForce RTX 3080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 10 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 320 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 1188 MHz |
| Przepustowość pamięci | 51.2 GB/s | 760.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 9800M GT i GeForce RTX 3080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 9800M GT i GeForce RTX 3080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | 8.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 9800M GT i GeForce RTX 3080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 9800M GT i GeForce RTX 3080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 2−3
−8100%
| 164
+8100%
|
| 1440p | 1−2
−12200%
| 123
+12200%
|
| 4K | 1−2
−8500%
| 86
+8500%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.26 |
| 1440p | brak danych | 5.68 |
| 4K | brak danych | 8.13 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4
−10133%
|
307
+10133%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−7450%
|
150−160
+7450%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4
−7867%
|
239
+7867%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6800%
|
138
+6800%
|
| Fortnite | 1−2
−28500%
|
280−290
+28500%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−4620%
|
230−240
+4620%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2113%
|
170−180
+2113%
|
| Valorant | 30−35
−984%
|
300−350
+984%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−4800%
|
147
+4800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−1109%
|
270−280
+1109%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6600%
|
134
+6600%
|
| Dota 2 | 14−16
−950%
|
147
+950%
|
| Fortnite | 1−2
−28500%
|
280−290
+28500%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−4620%
|
230−240
+4620%
|
| Metro Exodus | 1−2
−12700%
|
128
+12700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2113%
|
170−180
+2113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−5960%
|
303
+5960%
|
| Valorant | 30−35
−984%
|
300−350
+984%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6450%
|
131
+6450%
|
| Dota 2 | 14−16
−864%
|
135
+864%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−4620%
|
230−240
+4620%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2113%
|
170−180
+2113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2880%
|
149
+2880%
|
| Valorant | 30−35
−765%
|
268
+765%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−28500%
|
280−290
+28500%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 5−6
−9000%
|
450−500
+9000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1844%
|
170−180
+1844%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−8500%
|
86
+8500%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 135 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−9900%
|
200−210
+9900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−13600%
|
130−140
+13600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−15000%
|
150−160
+15000%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 50−55 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−853%
|
143
+853%
|
| Valorant | 5−6
−6420%
|
300−350
+6420%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 43 |
| Far Cry 5 | 1−2
−9300%
|
94
+9300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 172
+0%
|
172
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Far Cry 5 | 157
+0%
|
157
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+0%
|
152
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+0%
|
156
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Far Cry 5 | 150
+0%
|
150
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 140
+0%
|
140
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+0%
|
147
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 145
+0%
|
145
+0%
|
| Far Cry 5 | 140
+0%
|
140
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+0%
|
112
+0%
|
| Metro Exodus | 95
+0%
|
95
+0%
|
| Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 124
+0%
|
124
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+0%
|
115
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 91
+0%
|
91
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Dota 2 | 129
+0%
|
129
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
W ten sposób 9800M GT i RTX 3080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3080 jest 8100% szybszy w 1080p
- RTX 3080 jest 12200% szybszy w 1440p
- RTX 3080 jest 8500% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 3080 jest 28500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3080 wyprzedza 36 testach (60%)
- jest remis w 24 testach (40%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.85 | 56.32 |
| Nowość | 29 lipca 2008 | 1 września 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 10 GB |
| Proces technologiczny | 65 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 320 Wat |
9800M GT ma 392.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3080 ma 6525.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, ma 1900% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 712.5% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 9800M GT.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 9800M GT jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3080 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
