GeForce 9650M GT vs ATI Radeon IGP 340M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 9650M GT i Radeon IGP 340M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
9650M GT przewyższa ATI IGP 340M o aż 3500% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 9650M GT i Radeon IGP 340M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1299 | 1544 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 1.07 | brak danych |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | Rage 6 (2000−2007) |
| Kryptonim | G96C | RS200 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 19 sierpnia 2008 (16 lat temu) | 5 października 2002 (22 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 9650M GT i Radeon IGP 340M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 9650M GT i Radeon IGP 340M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 32 | 2 |
| Częstotliwość rdzenia | 550 MHz | 183 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 180 MHz |
| Ilość tranzystorów | 314 million | 30 million |
| Proces technologiczny | 55 nm | 180 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 23 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 8.800 | 0.37 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.0848 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 8 | 2 |
| TMUs | 16 | 2 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 9650M GT i Radeon IGP 340M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-II | AGP 4x |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 9650M GT i Radeon IGP 340M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 256 MB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 25.6 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 9650M GT i Radeon IGP 340M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 1920x1200 | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 9650M GT i Radeon IGP 340M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 7.0 |
| Model cieniujący | 4.0 | brak danych |
| OpenGL | 3.3 | 1.4 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 9650M GT i Radeon IGP 340M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 9650M GT i Radeon IGP 340M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Valorant | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Valorant | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Valorant | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, 9650M GT jest 100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- 9650M GT wyprzedza 19 testach (63%)
- jest remis w 11 testach (37%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.36 | 0.01 |
| Nowość | 19 sierpnia 2008 | 5 października 2002 |
| Proces technologiczny | 55 nm | 180 nm |
9650M GT ma 3500% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 227.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce 9650M GT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon IGP 340M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
