GeForce 9650M GT vs. ATI Radeon IGP 340M
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce 9650M GT y Radeon IGP 340M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
9650M GT supera a ATI IGP 340M en un enorme 3500% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce 9650M GT y Radeon IGP 340M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1286 | 1529 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 1.08 | sin datos |
| Arquitectura | Tesla (2006−2010) | Rage 6 (2000−2007) |
| Nombre de código | G96C | RS200 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 19 de Agosto 2008 (16 años hace) | 5 de Octubre 2002 (22 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce 9650M GT y Radeon IGP 340M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce 9650M GT y Radeon IGP 340M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 32 | 2 |
| La frecuencia del núcleo | 550 MHz | 183 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 180 MHz |
| Cantidad de los transistores | 314 million | 30 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 55 nm | 180 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 23 Watt | sin datos |
| La velocidad de textura | 8.800 | 0.37 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.0848 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 8 | 2 |
| TMUs | 16 | 2 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce 9650M GT y Radeon IGP 340M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 | sin datos |
| Interfaz | MXM-II | AGP 4x |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce 9650M GT y Radeon IGP 340M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 256 MB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | 800 MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 25.6 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce 9650M GT y Radeon IGP 340M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| La resolución máxima a través de VGA | 1920x1200 | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce 9650M GT y Radeon IGP 340M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 7.0 |
| El modelo de sombreado | 4.0 | sin datos |
| OpenGL | 3.3 | 1.4 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce 9650M GT y Radeon IGP 340M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce 9650M GT y Radeon IGP 340M en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| World of Tanks | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Valorant | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 1−2 | 0−1 |
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Cyberpunk 2077, con 1080p resolución y el Low Preset, el 9650M GT es 100% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- 9650M GT va por delante en 17 pruebas (59%)
- hay un empate en 12 pruebas (41%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.36 | 0.01 |
| Novedad | 19 de Agosto 2008 | 5 de Octubre 2002 |
| El proceso tecnológico | 55 nm | 180 nm |
9650M GT tiene un 3500% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, y un proceso litográfico 227.3% más avanzado.
El GeForce 9650M GT es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon IGP 340M en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce 9650M GT y Radeon IGP 340M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
