GeForce 940M vs Quadro P4200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 940M z Quadro P4200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4200 przewyższa 940M o aż 756% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 940M i Quadro P4200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 853 | 267 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 6.32 | 17.86 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GM108 | GP104 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 13 marca 2015 (11 lat temu) | 21 lutego 2018 (8 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 940M i Quadro P4200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 940M i Quadro P4200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1072 MHz | 1227 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1176 MHz | 1647 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 28.22 | 237.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.9032 TFLOPS | 7.589 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 24 | 144 |
| L1 Cache | 192 KB | 864 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 940M i Quadro P4200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 940M i Quadro P4200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 192.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 940M i Quadro P4200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 940M i Quadro P4200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| Optimus | + | + |
| GameWorks | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 940M i Quadro P4200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 940M i Quadro P4200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 940M i Quadro P4200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
−742%
| 160−170
+742%
|
| 1440p | 96
−733%
| 800−850
+733%
|
| 4K | 20
−750%
| 170−180
+750%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1575%
|
130−140
+1575%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 17
−453%
|
90−95
+453%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1575%
|
130−140
+1575%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
| Far Cry 5 | 11
−600%
|
75−80
+600%
|
| Fortnite | 36
−225%
|
110−120
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−571%
|
90−95
+571%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−564%
|
90−95
+564%
|
| Valorant | 45−50
−264%
|
160−170
+264%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 13
−623%
|
90−95
+623%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1575%
|
130−140
+1575%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 68
−276%
|
250−260
+276%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
| Dota 2 | 49
−147%
|
120−130
+147%
|
| Far Cry 5 | 10
−670%
|
75−80
+670%
|
| Fortnite | 12
−875%
|
110−120
+875%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−571%
|
90−95
+571%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−1129%
|
85−90
+1129%
|
| Metro Exodus | 2
−2500%
|
50−55
+2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−615%
|
90−95
+615%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−600%
|
70−75
+600%
|
| Valorant | 45−50
−264%
|
160−170
+264%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 11
−755%
|
90−95
+755%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
| Dota 2 | 45
−169%
|
120−130
+169%
|
| Far Cry 5 | 10
−670%
|
75−80
+670%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−571%
|
90−95
+571%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−615%
|
90−95
+615%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Valorant | 45−50
−264%
|
160−170
+264%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−736%
|
110−120
+736%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−740%
|
160−170
+740%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 30−35 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−600%
|
170−180
+600%
|
| Valorant | 24−27
−742%
|
200−210
+742%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−980%
|
50−55
+980%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−1040%
|
55−60
+1040%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Valorant | 12−14
−969%
|
130−140
+969%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−11 |
| Dota 2 | 7−8
−1014%
|
75−80
+1014%
|
| Far Cry 5 | 2
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
W ten sposób GeForce 940M i Quadro P4200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4200 jest 742% szybszy w 1080p
- Quadro P4200 jest 733% szybszy w 1440p
- Quadro P4200 jest 750% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro P4200 jest 2500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P4200 wyprzedza 51 testach (88%)
- jest remis w 7 testach (12%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.71 | 23.19 |
| Nowość | 13 marca 2015 | 21 lutego 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 100 Wat |
GeForce 940M ma 33% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Quadro P4200 ma 756% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro P4200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 940M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 940M jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro P4200 - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
