GeForce 930MX vs Quadro 2000M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce 930MX z Quadro 2000M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GeForce 930MX przewyższa Quadro 2000M o imponujący 65% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 930MX i Quadro 2000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 704 | 844 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.09 | 0.27 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | N16S-GMR | Fermi |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 10 marca 2016 (8 lat temu) | 22 lutego 2011 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $46.56 |
Cena teraz | $1808 | $135 (2.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro 2000M ma 200% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce 930MX.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce 930MX i Quadro 2000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 930MX i Quadro 2000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 192 |
Częstotliwość rdzenia | 952 MHz | 550 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1020 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | brak danych | 1,170 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 17 Watt | 55 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 24.48 | 17.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 783.4 gflops | 422.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce 930MX i Quadro 2000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 930MX i Quadro 2000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3, GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 900 MHz |
Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 28.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 930MX i Quadro 2000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 930MX i Quadro 2000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 930MX i Quadro 2000M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | 2.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce 930MX i Quadro 2000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce 930MX przewyższa Quadro 2000M o 65% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce 930MX przewyższa Quadro 2000M o 65% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce 930MX przewyższa Quadro 2000M o 75% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce 930MX przewyższa Quadro 2000M o 22% w 3DMark Vantage Performance.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce 930MX przewyższa Quadro 2000M o 61% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce 930MX i Quadro 2000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 17
−124%
| 38
+124%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 6−7 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 9 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 6−7 | brak danych |
Far Cry 5 | 7−8 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 15 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 14−16 | brak danych |
Hitman 3 | 8 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 20 | brak danych |
Metro Exodus | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 13 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 13 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 9 | brak danych |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 6−7 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 6−7 | brak danych |
Far Cry 5 | 7−8 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 6 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 14−16 | brak danych |
Hitman 3 | 7−8 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 20−22 | brak danych |
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 11 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 10 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 10 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 16−18 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 6−7 | brak danych |
Far Cry 5 | 7−8 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 14−16 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 10 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 9 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 6 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 16−18 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9 | brak danych |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 4−5 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | brak danych |
Far Cry 5 | 5−6 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 5−6 | brak danych |
Hitman 3 | 8−9 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 8−9 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | brak danych |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8 | brak danych |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry New Dawn | 2−3 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 3−4 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | brak danych |
Far Cry 5 | 2−3 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 3−4 | brak danych |
Metro Exodus | 5−6 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | brak danych |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5 | brak danych |
W ten sposób GeForce 930MX i Quadro 2000M konkurują w popularnych grach:
- Quadro 2000M jest 124% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 3.34 | 2.02 |
Nowość | 10 marca 2016 | 22 lutego 2011 |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 17 Wat | 55 Wat |
Model GeForce 930MX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 2000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 930MX jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro 2000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 930MX i Quadro 2000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.