Radeon HD 7770M vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 7770M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1650 Ti Mobile przewyższa HD 7770M o aż 477% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 7770M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 689 | 257 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 80 |
Stosunek jakości do ceny | 0.51 | 18.35 |
Architektura | GCN (2011−2017) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Chelsea XT | N18P-G62 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 24 kwietnia 2012 (12 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
Cena teraz | $338 | $892 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 Ti Mobile ma 3498% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 7770M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon HD 7770M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 7770M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 675 MHz | 1350 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1485 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,500 million | 6,600 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 32 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 21.60 | 95.04 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 691.2 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon HD 7770M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 7770M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 4000 MHz | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 192.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 7770M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 7770M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon HD 7770M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon HD 7770M o 477% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon HD 7770M o 529% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon HD 7770M o 316% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki Radeon HD 7770M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 10−12
−480%
| 58
+480%
|
1440p | 8−9
−488%
| 47
+488%
|
4K | 3−4
−667%
| 23
+667%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−883%
|
59
+883%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−771%
|
61
+771%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−4800%
|
49
+4800%
|
Battlefield 5 | 7−8
−843%
|
65−70
+843%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−563%
|
53
+563%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−667%
|
46
+667%
|
Far Cry 5 | 7−8
−886%
|
69
+886%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−740%
|
84
+740%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−507%
|
90−95
+507%
|
Hitman 3 | 7−8
−629%
|
51
+629%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−448%
|
115
+448%
|
Metro Exodus | 3−4
−2933%
|
91
+2933%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−389%
|
44
+389%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−579%
|
95
+579%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−233%
|
60
+233%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−557%
|
46
+557%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3100%
|
32
+3100%
|
Battlefield 5 | 7−8
−843%
|
65−70
+843%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−488%
|
47
+488%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−500%
|
36
+500%
|
Far Cry 5 | 7−8
−729%
|
58
+729%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−490%
|
59
+490%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−507%
|
90−95
+507%
|
Hitman 3 | 7−8
−543%
|
45
+543%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−757%
|
180
+757%
|
Metro Exodus | 3−4
−2167%
|
68
+2167%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−367%
|
42
+367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−436%
|
75
+436%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−800%
|
72
+800%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−917%
|
183
+917%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−286%
|
27
+286%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−288%
|
31
+288%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−467%
|
34
+467%
|
Far Cry 5 | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−507%
|
90−95
+507%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−205%
|
64
+205%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−350%
|
63
+350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−388%
|
39
+388%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−22.2%
|
22
+22.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−356%
|
41
+356%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
Far Cry 5 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
Hitman 3 | 8−9
−250%
|
28
+250%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 18 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6 |
Far Cry 5 | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
Metro Exodus | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
Metro Exodus | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−525%
|
25
+525%
|
W ten sposób HD 7770M i GTX 1650 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Mobile jest 480% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 488% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 667% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 Ti Mobile jest 4800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1650 Ti Mobile przewyższył HD 7770M we wszystkich 65 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 3.50 | 20.19 |
Nowość | 24 kwietnia 2012 | 2 kwietnia 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 32 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 1650 Ti Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 7770M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 7770M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.