GeForce 920MX vs RTX 3080
Łączny wynik wydajności
RTX 3080 przewyższa 920MX o aż 2238% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 920MX i GeForce RTX 3080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 760 | 23 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.07 | 23.56 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | N16V-GMR | Ampere GA102 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 25 marca 2015 (9 lat temu) | 16 września 2020 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $699 |
Cena teraz | $1597 | $823 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3080 ma 33557% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce 920MX.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce 920MX i GeForce RTX 3080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 920MX i GeForce RTX 3080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 256 | 8704 |
Częstotliwość rdzenia | 965 MHz | 1450 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 993 MHz | 1710 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 28,300 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 16 Watt | 320 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 23.83 | 465.1 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 602.1 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce 920MX i GeForce RTX 3080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 285 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 920MX i GeForce RTX 3080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3, GDDR5 | GDDR6X |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 10 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 320 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 19000 MHz |
Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 760.3 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 920MX i GeForce RTX 3080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 920MX i GeForce RTX 3080 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 920MX i GeForce RTX 3080, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | 8.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce 920MX i GeForce RTX 3080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3080 przewyższa 920MX o 2238% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3080 przewyższa 920MX o 2241% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3080 przewyższa 920MX o 2827% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3080 przewyższa 920MX o 1139% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3080 przewyższa 920MX o 2611% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3080 przewyższa 920MX o 1964% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX 3080 przewyższa 920MX o 4169% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3080 przewyższa 920MX o 381% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
RTX 3080 przewyższa 920MX o 4524% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
RTX 3080 przewyższa 920MX o 4630% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce 920MX i GeForce RTX 3080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 20
−715%
| 163
+715%
|
1440p | 5−6
−2380%
| 124
+2380%
|
4K | 3−4
−2700%
| 84
+2700%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−2420%
|
120−130
+2420%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−2000%
|
100−110
+2000%
|
Battlefield 5 | 4−5
−5125%
|
200−210
+5125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1557%
|
110−120
+1557%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−2660%
|
138
+2660%
|
Far Cry 5 | 10
−1050%
|
110−120
+1050%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−2171%
|
150−160
+2171%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−1791%
|
200−210
+1791%
|
Hitman 3 | 6−7
−1833%
|
116
+1833%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−1411%
|
272
+1411%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1771%
|
131
+1771%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−3092%
|
383
+3092%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−738%
|
134
+738%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−2000%
|
100−110
+2000%
|
Battlefield 5 | 4−5
−5125%
|
200−210
+5125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1557%
|
110−120
+1557%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−2580%
|
134
+2580%
|
Far Cry 5 | 8
−1338%
|
110−120
+1338%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−2171%
|
150−160
+2171%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−1791%
|
200−210
+1791%
|
Hitman 3 | 6−7
−1550%
|
99
+1550%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−1433%
|
270−280
+1433%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1757%
|
130
+1757%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−2617%
|
326
+2617%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−4229%
|
303
+4229%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−1388%
|
238
+1388%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−2000%
|
100−110
+2000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1557%
|
110−120
+1557%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−2520%
|
131
+2520%
|
Far Cry 5 | 6
−1817%
|
110−120
+1817%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−1791%
|
200−210
+1791%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−911%
|
182
+911%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−2292%
|
287
+2292%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2029%
|
149
+2029%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−531%
|
101
+531%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1771%
|
131
+1771%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−2920%
|
150−160
+2920%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−4700%
|
144
+4700%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−3700%
|
75−80
+3700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1940%
|
100−110
+1940%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−8500%
|
86
+8500%
|
Far Cry 5 | 4−5
−3275%
|
135
+3275%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−3750%
|
150−160
+3750%
|
Hitman 3 | 8−9
−1300%
|
112
+1300%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−2057%
|
151
+2057%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−5700%
|
110−120
+5700%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−8000%
|
81
+8000%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−2067%
|
130
+2067%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−7800%
|
75−80
+7800%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−3167%
|
95−100
+3167%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2550%
|
50−55
+2550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−5100%
|
52
+5100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
Far Cry 5 | 1−2
−4500%
|
45−50
+4500%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 100−110 |
Horizon Zero Dawn | 3−4
−3767%
|
116
+3767%
|
Metro Exodus | 5−6
−1680%
|
89
+1680%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 54 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2275%
|
95
+2275%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−2675%
|
111
+2675%
|
Metro Exodus | 6−7
−2300%
|
144
+2300%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−2300%
|
96
+2300%
|
Metro Exodus | 5−6
−2580%
|
134
+2580%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2833%
|
88
+2833%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2433%
|
76
+2433%
|
Metro Exodus | 4−5
−2575%
|
107
+2575%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−2333%
|
219
+2333%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 2−3
−2750%
|
57
+2750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−2767%
|
86
+2767%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2775%
|
115
+2775%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4200%
|
43
+4200%
|
W ten sposób GeForce 920MX i RTX 3080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3080 jest 715% szybszy w 1080p
- RTX 3080 jest 2380% szybszy w 1440p
- RTX 3080 jest 2700% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 3080 jest 8500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3080 przewyższył GeForce 920MX we wszystkich 58 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 2.80 | 65.47 |
Nowość | 25 marca 2015 | 16 września 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 10 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 16 Wat | 320 Wat |
Model GeForce RTX 3080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 920MX.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 920MX jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3080 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 920MX i GeForce RTX 3080 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.